Религия — путь к вере в Бога и свободе Христа?

«⁴⁵ Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? ⁴⁶ Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так; ⁴⁷ истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его»

Евангелие от Матфея 24:45-47

Управляющим органом организации Общества Сторожевой Башни является “Верный и Благоразумный Раб”. Именно так сам себя называет Руководящий Совет (РС) Свидетелей Иеговы (СИ). Справедливости ради следует заметить, что СИ разделили полномочия в организации между юридическим органом правления и теократическим. Для диалога с “кесарем”, то есть государством, используется ЮЛ — Совет директоров ОСБ во главе с президентом. Но реальным руководителем организации является РС СИ. Свидетели считают, что “Верный Раб” подотчетен только Иегове и “кесарь” не может запретить его деятельность. Поэтому при аннулировании “кесарем” регистрации ЮЛ ОСБ, теократическая, то есть “управляемая непосредственно Богом”, организация спокойно продолжит свою работу. Основываясь на таком собственном представлении о полномочиях “кесаря” и “Раба”, российские СИ пытаются доказать властям РФ, что запрет деятельности ЮЛ организации СИ не распространяется на всех приверженцев этого объединения, а касается только самого ЮЛ. Время покажет, что из этого выйдет. А пока вернусь к обсуждению по Писанию вопроса о полномочиях “Раба”. За основу для учения о нём взят библейский текст Матфея 24:45-47, процитированный выше по Синодальному Переводу.

Предоставленное ОСБ объяснение данного отрывка является для Свидетелей Иеговы причиной веры во все остальные учения ОСБ. РС, как мне кажется, прекрасно понимает не только это, но и то, что само его положение и весь его авторитет зиждется на этом основании. Я не могу найти другого объяснения тому, что РС никак не может отречься от идеи собственной избранности Господом, несмотря на то, что время доказало неправомерность таких притязаний. Кроме того, изучение Писания духовными лидерами СИ и попытки найти в нём доказательства своей избранности, привели к тому, что РС стал издавать противоречивые статьи о своём назначении, свидетельствующие о кризисе собственной веры в это учение. Позже я узнал, как много искренних верующих из среды СИ в прошлом веке пытались достучаться до РС с целью недопущения ошибок толкования Писания. Поэтому полагаю, что моё утверждение «РС стал издавать противоречивые статьи» стоит заменить на «я начал замечать, в чём толкования в статьях противоречат Слову Бога”. Это стало очевидным для меня тогда, когда я приобрёл достаточно личного опыта в исследовании Писания.

Выпуск журнала «Сторожевая Башня» в 2013 году (bw-536-U) с «уточнённым» пониманием учения о ВиБР вызвал во мне очень сильное чувство недоумения и, как следствие, разочарования, о чём я и говорил выше. Люди, которым я доверял, как назначенным Богом, которые заявляли, что руководимы Святым Духом (с оговоркой «хоть мы и не безошибочны»), которые утверждали, что пришествие Христа близко, теперь, посредством обсуждаемого выпуска журнала, собственной рукой расписались в своей несостоятельности правильно понимать Писание. Поскольку я привык все статьи рассматривать только в свете приводимых библейских стихов, то принялся изучать предоставленные основания и сравнивать их с тем, что писалось раньше. А так как я всегда считал, что учения ОСБ – это учения Библии, на которые Бог через ВиБР пролил духовный свет в последние дни этой “системы вещей”, то позволил себе открыто обсуждать с членами собрания приводимые библейские ссылки. Я обращал внимание на непоследовательность в рассуждениях «раба», поскольку ясно видел, как слабо новое “уточнение” основано на Писании. Однако кроме недоумения ничего не встречал. Привычка членов собрания на веру принимать то, что написано в «Сторожевой Башне» отучила их вникать в приводимые в статьях библейские «доказательства». Среди моих друзей старейшин я не нашёл ни одного, кто тщательно изучил бы статью! И когда я с журналом в руках зачитывал то, на что обратил внимание, а потом задавал вопросы по Писанию, возникала неловкая и пугающая меня пауза. «Господи, — думал я, — что происходит? Как в истинном поклонении мы докатились до такого состояния?! Почему народ пассивно проглатывает духовную пищу, не утруждаясь хотя бы немного её разжевать?». Максимум, чем заканчивались мои беседы, так это советом моих друзей написать в РС (его представительство в то время свободно действовало в России в Санкт-Петербурге, в п. Солнечном). Для меня, как человека прежде уверенного в чистоте учений ОСБ, это был непростой шаг. И дело даже не в том, что я мог приобрести репутацию неблагонадежного сомневающегося человека, хотя и это беспокоило тоже, а в том, что мне нужно было преодолеть себя и внутри сломать прежние стереотипы. Это было непросто. Но подготовка письма требовала основательного подхода к изучаемой теме. И чем больше я занимался этим вопросом, изучая публикации Общества (в то время я и не мыслил о чтении какой-либо сторонней аналитической литературы), тем меньше у меня оставалось уверенности, что свет от Бога сияет через эту организацию. Я не конфликтный человек, поэтому письмо постарался написать в доброжелательном духе и подчеркнуть своё стремление доверять Писанию. На подготовку и написание письма ушло немногим меньше полугода. Это было в 2014-ом году. С тех пор прошло достаточно времени, хотя 5-ти летний срок кажется небольшим. Но события после моего письма стали развиваться так быстро, что более насыщенной жизнью в вопросах исследования Писания я до этого не жил. На сегодняшний день я бы исправил выводы, которые сделал в заключение письма. Но приведу его в том виде, в котором оно было написано, а после этого предоставлю Вам и ответ из филиала ОСБ на мои вопросы.

682910, Хабаровский край,

район им. С. Лазо, пос. Переяславка,

ул. Ленина, д. 34, кв. 5, Газизов Миннур,

8 (914) 207 — 31 — 91

собрание «Переяславка»

17.04.2014

УЦ РО Свидетелей Иеговы в России

Служебный отдел

Дорогие братья!

В прошлом году мы получили статьи (bw-536-U) с новым пониманием пророчества о «верном и благоразумном рабе». В связи с этим пониманием возникает ряд вопросов, на которые в упомянутых статьях нет ответа. Ниже приводятся эти вопросы. Смею заметить, что возникают они не только у меня, поэтому уверен, что ответы будут интересны многим соверующим, тщательно исследующим библейские основания для того или иного понимания, предлагаемого «рабом». Задаю вопросы, выражая надежду на то, что вы отнесётесь правильно к моим мотивам, поскольку в статье w11 15/9 с. 14, абз. 15 «Позволяешь ли ты Иегове быть твоей долей?» писалось следующее:

Когда на тот или иной вопрос проливается больше духовного света, стараешься ли ты понять, что явилось библейским основанием для этого уточнения? (Притчи 4:18). В первом веке верийцы «приняли слово с необычайным рвением, тщательно исследуя Писания каждый день» (Деяния 17:11).

Важно отметить, что в конце 11-го стиха 17 главы Деяний написано: «…чтобы проверить, так ли это на самом деле». Раз уж верийцы удостоились похвалы за то, что проверяли апостола Павла по Писанию, надеюсь, что и филиал, и «раб», не воспринимают стремление проверить наличие библейских оснований, как нападки на свой авторитет. Итак, дорогие братья, вопросы к серии статей под общим названием «Скажи нам когда это будет?» (bw-536-U). Начну по порядку…

Из статьи «Кто же верный и благоразумный раб?» (bw-536-U), стр. 20-25. следует, что к новому пониманию подтолкнуло уточнение значения слова «придя» («эрхомай») из Матфея 24:46. Оно указывает на то, что ответ на вопрос «кто же верный и благоразумный раб?» будет очевиден только во время великого бедствия.

Раньше считалось, что «раб» был назначен в 33 г. н.э., в 1914 г. Иисус получил царскую власть, а позднее задал вопрос «кто же верный и благоразумный раб?», и начал проверку всех христиан (считавших, что у них небесная надежда, а значит, претендующих на звание «раба»). То есть «через три с половиной года, в 1918 году, он пришел в духовный храм Бога — этим исполнились слова Петра: «Пришло назначенное время начаться суду с дома Бога» (1 Петра 4:17; Малахия 3:1) (w04 1/3 с. 16, абз. 15 «Верный и благоразумный раб» выдерживает испытание!), а в 1919 году назначил «верного раба» над всем имуществом. Такое предположение делалось на том основании, что слово «придя» понималось (без учёта контекста) следующим образом (w04 1/3 стр. 16 «Верный и благоразумный раб» выдерживает испытание!):

С другой стороны, приход, о котором неоднократно упоминается в Матфея 24:45—25:30, относится к суду над теми, кто причислял себя к ученикам Христа,— суду, который начался в 1918 году.

Таким образом, логическая цепочка рассуждений в отношении «раба» выглядела так:

1.  Иисус назначает «раба» (Матфея 24:45а, сравни с 25:14).
2.  Иисус получает царскую власть, начало «присутствия».
3. Иегова и Иисус приходят в духовный храм для проверки (Малахия 3:1).
4. Суд над «домом Бога» и определение «раба», который верно исполнял задание (1 Петра 4:17).
5. Иисус определил «верного» раба и награждает его — назначает над всем имуществом (Матфея 24:47).

Что изменяет уточнённое понимание слово «придя»? Поскольку, стало ясно, что  Иисус говорил о своём приходе во время великого бедствия, значит уточнение влияет только на время получения награды, а, следовательно, и на время начала проверки «дома Бога» (поскольку проверка должна произойти перед тем, как будет определён «верный» из тех, кто считает себя «рабом»).  Другими словами мы поняли, что «придёт» Иисус только в будущем, и он не пришёл как Судья в 1914 году. В таком случае возникает вопрос: почему пересмотрено время назначения помазанников в качестве «раба»?

1.1. Почему считаем, что благоразумного раба не было в 1-ом веке?

В bw-536-U на стр. 7, абз. 16 справедливо замечается, что две притчи Иисуса из Матфея 25 гл. о девушках и о талантах используется всё тоже слово «эрхомай», что указывает на их исполнение во время великого бедствия. Значит, мы всё-таки рассматриваем эти притчи как контекст пророчества о «рабе»? Тогда возникает вопрос: почему мы не принимаем в расчёт тот факт, что в притче о талантах человек уходит в дальнюю страну (Матфея 25:14) и по прошествии долгого времени (Матфея 25:19) возвращается в царской власти (Луки 19:12). Что это означает? В статье w04 1/3 с. 15, абз. 12—13 «Верный и благоразумный раб выдерживает испытание!»  говорилось:

«Человек» в притче — это сам Иисус, который «уехал в другую страну», когда вознесся на небо в 33 году н.э. Но перед вознесением он вверил «свое имущество» своим верным ученикам. Каким образом? Во время своего земного служения Иисус начал подготавливать большое поле деятельности, проповедуя благую весть о Царстве по всей израильской земле (Матфея 9:35—38). Перед тем как «уехать в другую страну», он вверил это поле своим верным ученикам, сказав: «Потому идите и подготавливайте учеников во всех народах, крестя их во имя Отца, и Сына, и святого духа, уча их соблюдать все, что я повелел вам» (Матфея 28:18,20).

Понятно, что в согласии с новым пониманием, Иисус «придёт» в великом бедствии. Но ни в Матфея 24:45-47, ни в других пророчествах не говорится, что он придёт 2 раза: сначала для того, чтобы назначить «раба», а потом для того, чтобы убедиться, что «раб» оказался «верным и благоразумным». Однако Писание говорит о раздаче талантов при «уходе» Иисуса и, затем — о «приходе» для проверки. Тогда почему мы утверждаем, что «раб» назначен в 1919, если Иисус ушёл в 33 году н.э.? А если «раб» всё же назначен в 1919 году, то в каком смысле Иисус «ушёл» в 1919 году и какие имеются библейские основания так считать?

   Более того, говоря в 24-ой главе Матфея о будущих событиях, Иисус использует слова и выражения, стоящие в будущем времени, а слова, связанные с назначением «раба» — в прошедшем. Это видно из следующих стихов:

24:5  — многие придут под именем моим…

24:7  — народ поднимется  против народа…

24:9  — тогда вас будут  отдавать…

24:15 — когда вы увидите, что мерзость…

24:23 — и если кто-нибудь скажет…

24:29 — сразу после бедствия… солнце потемнеет…

24:33 — так и когда увидите всё это…

24:39 — так будет и во время присутствия Сына человеческого…

24:44 — Сын человеческий придёт…

24:45 — кто же верный… которого господин ПОСТАВИЛ…

24:48 — но если этот злой раб скажет…

24:50 — то господин этого раба придёт…

Разве такой сравнительный анализ не говорит о том, что назначение «благоразумного раба» должно произойти раньше, чем события, описанные в 24 главе Матфея?

Примечательно, что в единственном параллельном тексте из Луки 12:42 используется слово в будущем времени — «поставит», но слова из Луки Иисус произнёс за несколько месяцев до Пасхи 33-го года н.э., а слова из Матфея — 11 нисана 33 года н.э., а это многое объясняет: к 11 нисана Иисус уже определился с кем заключит новый союз и через кого будет руководить. К сожалению, мне неизвестно точное значение греческого слова, использованного Лукой в 12 главе 42 стихе, переведённого как «поставит» — имел ли ввиду Иисус ближайшее или далёкое будущее? (поэтому я могу ошибаться…).

Тем не менее, надо отметить, что в w04 1/3 с. 8-12, абз. 9 приводилось вполне разумное библейски обоснованное и, потому убедительное, доказательство того, что «раб» существовал в 1-ом веке:

    Каждый представитель «Израиля Божьего» — посвящённый Богу, крещённый христианин, помазанный святым духом и имеющий небесную надежду. Следовательно, выражение «верный и благоразумный раб» в собирательном смысле относится ко всем представителям этого помазанного духовного народа, живущим на земле в любое время, начиная с 33 года н.э. и вплоть до наших дней, подобно тому, как каждый израильтянин, живший между 1513 годом до н.э. и днём Пятидесятницы 33 года н.э., был частью «дохристианского служителя».

Если мы пересматриваем  собирательный смысл понятия «благоразумный раб», то как быть с приведённым выше пояснением в отношении собирательного смысла понятия «служитель» из Исаии 43:10? И какой библейский довод можно привести, чтобы опровергнуть параллель, проведённую между Исаией 43:10 и  Матфея 24:45?

1.2. Возникал ли в 1-ом веке вопрос: кто является «благоразумным рабом»?

Это наиболее сложный вопрос. Обсуждение обстановки в христианском собрании 1-го века может привести как к выводам в защиту утверждения из статьи (которое далее будем обсуждать), так и к выводам в защиту противоположного мнения. В bw-536-U на стр. 21, абз. 7  утверждаем (также стр. 18, абз. 12), что в 1-ом веке «вряд ли кто-то стал бы спрашивать» кто является «рабом». На каком основании мы так говорим? Разве не боролся апостол Павел за единство? Разве не было в 1-ом веке христиан, сильных в слове, вносивших разделения? (w94 15/1 с. 17—18, абз. 10 Пастыри и овцы в теократии). Разве отступничество не началось ещё в дни Павла, и разве удалось апостолам искоренить такой дух из собрания? Обратим внимание на следующую цитату из jv гл. 4 с. 34—35 Развитие великого отступничества:

Менее чем через 20 лет после смерти Иисуса апостол Павел показал, что средства, с помощью которых Сатана стремился вносить разделения и отводить людей от истинной веры, «уже в действии» (2 Фессалоникийцам 2:7). Еще в 49 году н.э. в письме, которое руководящий совет послал собраниям, отмечалось: «Мы услышали, что некоторые из нас встревожили вас своими словами, пытаясь поколебать ваши души, хотя мы не давали им никаких указаний» (Деяния 15:24). Итак, внутри собрания нашлись те, кто во всеуслышание выражал свое несогласие с общепринятой точкой зрения — в данном случае, очевидно, по поводу того, стоит ли христианам из неевреев обрезываться и соблюдать Моисеев закон (Деяния 15:1, 5). Шел I век, и раскольническое мышление распространялось, подобно гангрене. (Сравните 2 Тимофею 2:17.) Ближе к 51 году н.э. некоторые члены собрания в Фессалониках неверно предсказывали, что до времени «присутствия» Господа Иисуса осталось совсем немного (2 Фессалоникийцам 2:1, 2). Около 55 года н.э. некоторые члены коринфского собрания отвергали ясное христианское учение о воскресении мертвых (1 Коринфянам 15:12). Другие около 65 года н.э. говорили, что воскресение уже было — символическое, которое христиане испытывают при жизни (2 Тимофею 2:16—18). В Слове Бога не сообщается о том, что происходило в христианском собрании в течение следующих 30 лет. Но к тому времени, когда апостол Иоанн писал свои письма (около 98 года н.э.), уже было «много антихристов» — тех, кто отрицал, что «Иисус есть Христос» и что Иисус — Сын Бога, пришедший «в плоти» (1 Иоанна 2:18, 22; 4:2, 3).Более 60 лет апостолы старались «удерживать» волну отступничества (2 Фессалоникийцам 2:7; сравните 2 Иоанна 9, 10). Но незадолго до начала II века умер последний из апостолов — Иоанн (около 100 года н.э.). Отступничеству, которое уже давно понемногу прокрадывалось в собрание, теперь ничто не мешало «прорвать плотины» и нанести колоссальный урон организационному устройству и вероучению.)

Так что у христиан в первом веке вполне были основания задаваться вопросом «кто же является благоразумным рабом?». Чего только стоит вопрос об обрезании! Позиция тех, кто защищал необходимость обрезываться была настолько твёрдой, что с самого начала в 36-ом году (Иерусалимский совет — не исключение, а непосредственный участник) они спорили с Петром, и ему пришлось, образно говоря, «держать ответ» — по сути дела, оправдываться (Деяния 10:2-18). А в 49-ом году не только «поверившие из секты фарисеев» спорили с Павлом, но и у самих апостолов и старейшин Иерусалимского совета были «долгие споры» на этот счёт (Деяния 15:5-6). Обратим внимание на то, что в Деяниях 15:24 сказано «некоторые из нас» — если вопрос об обрезании был спорным для Иерусалимского Совета, то неудивительно, что собрания, как сказано далее, были «встревожены». Несомненно, и сам вопрос об обрезании встревожил умы христиан, но и, наверняка, стоял вопрос другого плана: «кого слушать?». Павла или тех, кто пришёл из Иудеи? А если учесть, что в дальнейшие годы в письмах Галатам, Коринфянам и Римлянам Павел разоблачал тех, кто защищает обрезание, но, несмотря на это, в 56-ом году Иерусалимский совет сказал Павлу: «Видишь, брат, сколько тысяч верующих среди иудеев, и все они ревностны к Закону» (Деяния 21:20), то получается, что вопрос с обрезанием так и будоражил умы христиан 1-го века, а главное — не уложился в умах самих руководителей из Иерусалимского совета! Вот, что сообщается по этому поводу в w02 15/10 с. 30 Следует ли христианам проявлять ревность?:

Даже многим иудеям, которые стали христианами, было трудно избавиться от такого неумеренного рвения к Закону. После третьего миссионерского путешествия апостол Павел рассказал руководящему совету об обращении людей из других народов. В то время тысячи христиан из иудеев были «все… ревностны к Закону» (Деяния 21:20). А ведь прошло уже несколько лет с тех пор, как руководящий совет постановил, что христианам из других народов не нужно обрезываться. Из-за вопросов, связанных с соблюдением Закона, в собрании возникали разногласия (Деяния 15:1, 2, 28, 29; Галатам 4:9, 10; 5:7—12). Не понимая до конца, как Иегова теперь обращался со своим народом, некоторые христиане из иудеев отстаивали свою точку зрения и критиковали других (Колоссянам 2:17; Евреям 10:1).

Из этого следует, что отступничество не только зародилось (в то же время, когда формировалось христианское собрание), но и развивалось и набирало силу. Поэтому утверждение «вряд ли кто-то стал бы спрашивать кто является благоразумным рабом» кажется спорным. Тем более, Павел, вспоминая в письме Галатам о Иерусалимской встрече 49 года, говорил о «выдающихся людях» (Галатам 2:6), а в письме Коринфянам говорил о том, что разделения были связаны именно с ними (включая самого Павла — смотри 1 Коринфянам 1:12, 13). Кажется письмо Галатам приоткрывает нам одну из причин таких разделений: разница во взглядах «выдающихся» людей не была устранена решением 49 года, и стала очевидна для христиан за пределами Иерусалимского Совета. Ведь очевидцами некрасивого поступка Петра стали многие (Галатам 2:11-14). Заметьте, что Пётр повёл себя так как раз в то время, когда прибыли «люди от Иакова». Неразумно предполагать, что Пётр или Иаков изменили свою точку зрения на вопрос обрезания (обоснованно изложенную ими на встрече 49 года), но так или иначе Пётр, как видный человек, своим поведением внёс неразбериху в умы христиан из неевреев, за что и получил выговор от Павла. А люди от Иакова, очевидно не очень-то спешили исправить Петра, чем могли положить тень на репутацию самого Иакова (bt гл.13, стр. 101, абз. 4).. Учитывая то, что письмо Галатам было написано в 50-52 году, 1-е письмо Коринфянам в 55-ом, а в 56-ом году Иерусалимский Совет уже обратил внимание Павла на большое количество ревностных к Закону христиан в Иерусалиме, становится понятно, что решение 49 года, хоть и было озвучено и принесло радость (собранию в Антиохии, а не всем христианам 1-го века, о чём говорится в Деяниях 15:30-34), но ситуацию по вопросу с обрезанием переломить не смогло. И, самое обидное, что хоть и косвенно, но к этому причастны «выдающиеся» люди (bt гл13, стр. 103, рамка). Даже, если это не так, мы знаем, что в собраниях были люди, которые оспаривали власть назначенных Богом, например власть апостола Павла (1 Коринфянам 4:6-8,18,19; Иуды 5,8,16; 2 Петра 2:1,3,18; 2 Фессалоникийцам 2:2; Титу 1:10-11; Римлянам 16:17; 1 Тимофею 6:3-5; 1 Иоанна 2:26; 2 Иоанна 9; 3 Иоанна 9,10). А, поскольку, их слова имели вес и Павлу, Петру, Иакову, Иуде, Титу, Тимофею и Иоанну приходилось противостоять им, то понятно, что в собраниях так или иначе возникал вопрос: «кого слушать?». Какие есть библейские основания думать, что это не так и переносить дату назначения «раба» с 33 года на 1919 год? Кроме этого, вопрос «кого слушать?» мог возникать ещё и потому, что христиане 1-го века могли верить (так же как и мы долгое время), что все они, как помазанные христиане, являются «благоразумным рабом» и, что назначил их Иисус непосредственно перед своим уходом (как видно из текстов, приводимых в п. 1.3 этого письма (w04 1/3 с. 8-12, абз. 9).

Важно отметить, что после упомянутой встречи Павла с Иерусалимским советом в 56-ом году, апостол Павел в 61-ом году из заключения в Риме написал письмо Евреям. Кому было адресовано письмо? Всем евреям, включая Иерусалимский совет. Кому были адресованы слова из Евреям 5:11-14, в частности: «…ваш слух притупился…вам необходимо молоко…»? Всем Евреям, включая Иерусалимский совет. Разве содержание письма Павла (речь о зрелом отношении к превосходству священства Христа (4:14-7:28) и о превосходстве нового соглашения (8:1-10:31)) не говорит о том, в чём заключалась духовная слабость всех христиан из евреев, включая Иерусалимский совет? Или Иерусалимский совет — исключение? Обратим внимание на две интересные цитаты. bt гл. 23 стр. 182—183, абз. 7 «Послушайте, что я скажу… в свою защиту»: «⁶ Затем старейшины сказали Павлу, что в Иудее была проблема, касающаяся лично его. Они сказали: «Видишь, брат, сколько тысяч верующих среди иудеев, и все они ревностны к Закону. Но до них дошли слухи о тебе, что всех иудеев, живущих среди других народов, ты учишь отступничеству от Моисея, говоря, чтобы они не обрезали детей и не поступали по обычаям» (Деяния 21:20б, 21).⁷ Почему так много христиан по-прежнему были ревностны к Моисееву закону, хотя прошло уже более 20 лет с тех пор, как Бог отменил его? (Кол. 2:14). В 49 году н. э. апостолы и старейшины встретились в Иерусалиме и отправили в собрания письмо, в котором объяснялось, что верующим из других народов не нужно обрезаться и соблюдать Моисеев закон (Деяния 15:23—29). Однако в письме не упоминались верующие из евреев, многие из которых не понимали, что Моисеев закон больше не требовалось соблюдать.» Эта цитата показывает, что ссылаясь на слова старейшин из Деяния 21:25, мы, стараясь отнестись к ним с пониманием, оправдываем их позицию, когда дело касается послушания их совету (данного апостолу Павлу). Правдой является то, что письмо от Совета в 49-ом году действительно было адресовано «братьям из других народов в Антиохии, Сирии и Киликии…» (Деяния 15:23). Однако мысль о том, что «в письме не упоминались верующие из евреев, многие из которых не понимали, что Моисеев закон не требовалось соблюдать», в следующем абзаце книги разъясняется с позиции оправдания такого поведения евреев. Создаётся впечатление будто мы согласны с тем, что письмо 49-го года их не касалось и правильным было то, что на их поведение руководители Иерусалимского совета почти 20 лет смотрели «сквозь пальцы». Но обратим внимание на другую мысль из  bw-518-U стр. 5, абз. 6,7: «Найти правильное решение помогли слова из Амоса 9:11,12. Вот как они приводятся в книге Деяния 15:16,17: «После этого я возвращусь и восстановлю упавший шатёр Давида, восстановлю его развалины и вновь воздвигну его, чтобы оставшиеся из людей настойчиво искали Иегову вместе с людьми из всех народов — теми, кто называется моим именем, говорит Иегова»… христиане из евреев понимали о чём идёт речь. Они не считали обрезанных неевреев людьми из других народов, а относились к ним как к братьям (Исход 12:48,49)… Следовательно, библейское пророчество о том, что оставшиеся из дома Израиля (иудеи и обрезанные иудейские прозелиты) вместе «с людьми из всех народов» (необрезанными неевреями) станут одним народом, носящим имя Бога, давало ответ на рассматриваемый вопрос. Неевреям, которые хотели стать христианами, не требовалось делать обрезание». Задумаемся вот над чем: если христиане из евреев понимали о чём идёт речь, осознали, что теперь вместе с необрезанными они составляют один народ, то разве приведённая ссылка на Исход 12:48,49 не говорила им о том, что и им самим теперь не нужно обрезываться? Извините братья, но мне действительно не понятно: почему, когда рассматриваем тему об уважении христиан к слову Бога, говорим, что они всё прекрасно понимали (а значит письмо 49-го года относилось и к ним), а когда рассматриваем факты, показывающие, что они не придерживались понятных им истин, то говорим, что письмо 49-го года их не касалось? Создаётся впечатление, что нам и самим сегодня трудно разобраться в том, что происходило в собрании христиан 1-го века. Если это так, то почему не допустить мысль, что и христианам 1-го века было трудно разобраться как жить и кого слушать?

Поэтому мысль из статьи: «вряд ли кто-то стал бы спрашивать» кто является «рабом», всё же кажется неубедительной. В качестве «раба» служили те, кто раздавал «духовную пищу» в согласии с истинами из слова Бога, но определить их оказалось не так легко, ведь даже защитники обрезания приводили убедительные библейские доводы в поддержку своей позиции. Например они утверждали, что повеление обрезываться было дано Аврааму до Моисеева Закона, поэтому отмена закона не отменяет повеления обрезываться (bt гл.13, стр. 102, абз. 5). Какие доводы приводили те, кто говорил, что воскресение уже было? (2 Тимофею 2:28). Что убедило других, что воскресения вообще нет? (1 Коринфянам 15:12). Какие тексты Писания побуждали думать третьих, что день Иеговы уже настал? (2 Фессалоникийцам 2:1,2). Какие вопросы, требующие исследований поднимались четвёртыми? (1 Тимофею 1:4). Какими знаниями, которых нужно было остерегаться Тимофею, гордились пятые? (1 Тимофею 6:20). Ответы на эти вопросы не  интересны. Важно другое — эти вопросы были, они подтверждались какими-то доводами из Писания, они разрушали веру других и вносили разделение в собрания. А это значит, что кроме апостолов были люди, к которым прислушивались, как к авторитетным учителям!

1.3. Какие библейские тексты, подтверждают существование «раба» в 1-ом веке?

В Колоссянам 1:25, 26 говорится: «²⁵ Я стал служителем этого собрания в согласии с обязанностями Божьего управляющего, которые возложены на меня ради вашего блага, чтобы возвестить слово Бога в полной мере — ²⁶ священную тайну, которая была скрыта в прошедшие системы вещей и прежние поколения…».

Что имел ввиду Павел? Почему считал себя «Божьим управляющим, возвещающим слово Бога»? (Примечательно, что параллельная ссылка на Луки 12:42 указывает на то, что «верного раба» Иисус также назвал и «верным управляющим», сравним дополнительно 1 Коринфянам 4:1 с Матфея 13:11 и с Эфесянам 1:9; 3:8-9 — согласно ссылок в самой Библии, НМ). Стоит только поискать с помощью Индекса, и мы найдём массу библейских текстов, ранее используемых в публикациях для подтверждения того, что «раб» существовал в 1-ом веке (например, w04 1/3 стр.8-12, абз.4-15).

Более того, даже, если мы говорим «кормит многих через немногих», разве это меняет суть дела — задание «раздавать духовную пищу вовремя»? (Иоанна 21:15-17). Надо заметить, что отрывки из Иоанна 21:15-17, Деяния 2:41,42, приводимые в статье о новом понимании (bw-536-U на стр. 16, абз. 7, 8) подходят, а некоторые и использовались в старом понимании. Поэтому их сложно воспринимать, как библейское основание для нового уточнения.

1.4. Почему мы думаем, что современный «раб» — это только Руководящий Совет?

Интересно рассмотреть контекст параллельного отрывка из Луки 12:42-45? На него стоит обратить внимание в свете статьи из w90 1/2 с. 8—9 «Будьте готовы!». В этой статье показано, что сначала Иисус с помощью притчи о рабах, которые должны дождаться своего Господина,  задержавшегося до глубокой ночи поощрил учеников быть готовыми к его возвращению. Затем, когда Пётр задал важный вопрос: (Луки 12:41) …«Господи, ты привёл этот пример только для нас или для всех остальных тоже?»…

…Вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос, Иисус рассказывает другую притчу: «Кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба? Блажен раб тот, которого господин его, пришед, найдет поступающим так; истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его».

О ком идёт речь? Если помнить, что рассказ о благоразумном домоправителе является ответом на вопрос Петра и, соответственно, разъяснением притчи из Луки 12:35-39, которая прозвучала в контексте предупреждений для «малого стада» (Луки 12:32), то становится понятно, что речь идёт обо всех помазанных христианах, достигших времени прихода Господина (сравни стихи 37а и 43-й 12-ой главы — в обоих текстах стоит слово «придя», в одном стихе говорится о множестве рабов, в другом — о коллективном рабе). И ответ Иисуса на вопрос Петра, кажется, означает следующее: «задание и предостережения я дал всем и счастливы (получая награду) будут те из вас, которые верно исполнят это задание до самого моего прихода». Недаром в статье w93 1/5 с. 16, абз. 4 «Расширенная деятельность во время присутствия Христа», имея ввиду вопрос «кто же верный и …» писалось:

Иисус задал вопрос, который требовал от каждого из этих помазанных учеников проверки своей личной преданности Мессии.

Кроме того, утверждение, что «раб» — это Руководящий Совет, вызывает дополнительные вопросы в свете следующих упоминаний о нём (br3 с. 6—7, абз. 20—21 «Верный раб» и его руководящая корпорация):

В Сторожевой Башне от 15 декабря 1971 года (англ.) появление современной Руководящей корпорации описывается следующим образом: «Пять лет спустя [в 1884 году] Zion’s Watch Tower Tract Society [Зайнс Уотч Тауэр Трэкт Сосайети] было законно зарегистрировано и служило как „средство“ для обеспечения духовной пищей тысяч искренних людей, которые старались познать Бога и понять Его Слово… Посвятившие себя Богу, крещенные и помазанные духом христиане объединились с этим Обществом, имевшим главную квартиру в Пенсильвании. Они предоставили себя в распоряжение для особого задания класса „верного и благоразумного раба“, входили ли они в совет директоров или нет. Они помогали в снабжении пищей и в руководстве класса раба, и таким образом появилась руководящая корпорация. Это, несомненно, произошло под руководством невидимой действенной силы Иеговы, или святого духа, а также под руководством Главы собрания христиан, Иисуса Христа». Когда в 1918 году Иисус предпринял осмотр всех тех, кто утверждал, что является его рабом, он нашел одну международную группу христиан, которые опубликовывали библейские истины для использования их как внутри, в собрании, так и вовне, в проповедническом деле. В 1919 году произошло действительно так, как предсказал Христос: «Блажен тот раб, которого господин его пришед найдет поступающим так; истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его» (Матфея 24:46, 47).

Поэтому вопрос: раньше считалось, что «благоразумный раб» был и до 1919 года, но только в 1919 году Иисус его оценил как «верного и благоразумного», а теперь, в согласии с новым пониманием, получается, что «раба» до 1919 года не было, а чем тогда был Руководящий Совет до 1919 года и какую пищу он раздавал? Или он выполнял роль Иоанна Крестителя? Или его деятельность до 1919 года тоже подпадает под понимание фразы Иисуса «кормит многих через немногих»? Тогда получается, что не «благоразумный раб» существовал с 33 по 1919 год, а «немногие, кормящие многих»? Дорогие братья, не кажется ли вам, что всё это создаёт ненужную путаницу? И теперь нужно либо пересматривать взгляды на значение событий в истории организации по книге «Возвещатели» (да и по книге «Откровение» тоже), либо очень убедительно на библейском основании дать разъяснения к новому пониманию о «рабе». Иначе, новое понимание создаёт больше противоречий, чем пояснений.

В то же время, старое понимание было вполне логичным (w 04 1/3 стр. 8-12, абз. 6), говоря о «благоразумном рабе» на примере стиха из Исаии 43:10, утверждалось следующее:

Каждый израильтянин с 1513 года до н.э., когда был дан Моисеев закон, до Пятидесятницы 33 года н.э. был частью этого служителя. Большинство израильтян не принимало непосредственного участия в управлении государственными делами или осуществлении программы духовного питания. Эти задания Иегова поручил царям, судьям, пророкам, священникам и левитам. Тем не менее, от всего Израиля ожидалось, что он будет представителем владычества Иеговы и будет возвещать среди народов его славу. Быть свидетелем Иеговы должен был каждый израильтянин (Второзаконие 26:19; Исаия 43:21; Малахия 2:7; Римлянам 3:1,2).

Что можем сегодня противопоставить этой логике? Какие библейские доводы можем привести, чтобы доказать, что только Руководящий Совет является «благоразумным рабом»?

1.5. Почему мы думаем, что не существует отдельного «злого раба»?

Примечательно, что после слов о «благоразумном домоправителе» в Луки 12:47,48 Иисус говорит о разной степени ответственности и разной степени наказания отдельных рабов. К сожалению, для этих стихов я не нашёл объяснения в наших публикациях (в электронной библиотеке по крайней мере с 1970 года!). Остаётся только догадываться о чём идёт речь. Однако, фраза в начале 47-го стиха «и тогда» даёт основание думать, что речь идёт о тех рабах, которые будут составлять коллективного «злого раба» — в 47-ом стихе возможно говорится об отступниках, а в 48-ом стихе возможно говорится о руководителях ложной религии… Так или иначе, речь идёт о том, что у отдельных представителей коллективного «злого раба» будет в разной степени и по разным причинам проявляться злой дух. Разве это не говорит о том, что Иисус всерьёз предупреждал помазанников о личной ответственности и последствиях того или иного поведения? Если Иисус говорил о злом рабе «чисто гипотетически» (bw-536-U  стр. 24, рамка), то почему так подробно рассказал о трёх видах нарушений повеления Господина? (1. Понимал волю Господина, но не был готов его встретить. 2. Понимал, но не поступал по его воле. 3. Не понимал волю и потому не поступал…). Кажется очевидным, что понятие «злой раб» является коллективным понятием (Луки 12:45), но относящиеся к нему служители будут по разному нарушать нормы Бога, по разным причинам (Луки 12:46-47а) и будут иметь разную степень ответственности (Луки 12:47-48). Разъяснение (со стороны Иисуса) таких деталей вполне логично ввиду того, что коллективный «верный раб» подобным образом объединяет в себе большое количество «слуг» («домашних»), имеющих разные способности, обстоятельства и т.п. и потому (соответственно) — разную степень ответственности перед Богом. В статье w90 1/2 с. 8—9 «Будьте готовы!» говорилось следующее:

Дальше Иисус указывает на возможность, что не все члены класса домоправителя или раба будут лояльными, заявляя: «Если же раб тот скажет в сердце своем: „не скоро придет господин мой“, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, то придет господин раба того в день, в который он не ожидает,… и рассечет его».

Кажется, стихи из Луки 12:47,48 только подтверждают эту мысль. Также и рассмотренные в п. 1.4. Луки 12:35-39 побуждают прийти к подобным выводам. Поэтому, если «раб» назначен в 1-ом веке, то злым рабом являются, конечно же, руководители отступнического христианства, а если (всё же) он был назначен в 20 веке, то — отступники из числа помазанников. Те или другие являются злым рабом — это вопрос второстепенный, главный вопрос: какие у нас есть библейские основания полагать, что о «злом рабе» Иисус говорил чисто «гипотетически»?

Более того, сопоставление стихов 48 — 51 из 24 главы Матфея (см. п. 1.1) разве не говорит о том, что некоторые, считающие себя «рабом», дождавшись «присутствия» могли в своём сердце перестать ждать «прихода» господина или о том, что, получив назначение «рабом» могли не дождаться даже и «присутствия»? Не говорит ли это о том, что «злой раб» может существовать (опять же) либо в лице отступников (как и считалось раньше) либо в лице руководителей номинального христианства соответственно? В статье w04 1/3 с. 13, абз. 2—3 «Верный и благоразумный раб выдерживает испытание!» говорилось:

Выражение «тот злой раб» обращает наше внимание на предыдущие слова Иисуса о верном и благоразумном рабе. Да, «злым рабом» стали те, кто однажды был частью верного раба. Как такое произошло? До 1914 года многие из тех, кто был частью верного раба, горячо надеялись встретиться в 1914 году с Женихом на небе, но их надежды не исполнились. Вследствие этих и других событий многие были разочарованы, и кто-то даже озлобился. (Сноска — Подобным образом после смерти апостолов «лютыми волками» стали те, кто однажды были помазанными христианскими старейшинами (Деяния 20:29, 30).

А в статье w99 15/7 с. 17, абз. 7 «Укорененные надеждой, движимые любовью» приводились следующие рассуждения:

Сегодня отступники, которые отклоняются от истины, бичуют своими высказываниями «верного и благоразумного раба», в сущности, отплачивая черной неблагодарностью тем, кто кормил их духовно. Некоторые похожи на «злого раба», говорящего: «Не скоро придет господин мой» (Матфея 24:44—49; 2 Тимофею 4:14, 15). Они отрицают, что конец злой системы вещей близок и осуждают сохраняющий бдительность класс раба за то, что он поддерживает чувство неотложности среди народа Иеговы (Исаия 1:3). Таким отступникам удалось «разрушить в некоторых веру» и привести их к духовному кораблекрушению (2 Тимофею 2:18).

Приведённые выше стихи из 2-го письма Тимофею и книги Деяний являются убедительным основанием считать, что злой раб реально существует. Как уточнённое понимание слова «эрхомай» устраняет это основание? Непонятно…

Примечателен ещё один момент: сразу после пророчества о «рабе» Иисус говорит «к тому же…» и «кроме того…» (Матфея 25:1,14) и рассказывает упомянутые притчи о девушках и талантах. Судя по всему, использование таких слов говорит о том, что тема продолжается. Это важно, так как в обеих притчах Иисус не говорит о 5-ти  глупых девушках и злом и ленивом рабе лишь «гипотетически». Тогда почему мы утверждаем, что в Матфея 24:48-51 о злом рабе говорится «чисто гипотетически»? Не логичнее ли считать, что Иисус сказал «если» лишь потому, что речь идёт о коллективном «рабе» и было бы непоследовательно, говоря о нём в единственном числе, вдруг заговорить о втором «рабе», но, чтобы не возникло недопонимания будущего положения дел в связи с добрым и злым рабами, Иисус продолжил словами «к тому же…» и «кроме того…» и дал необходимые разъяснения? В подтверждение этого мы читаем (w04 1/3 с. 14, абз. 6 «Верный и благоразумный раб» выдерживает испытание!):

Описав «того злого раба», Иисус рассказал две притчи, чтобы объяснить, почему одни помазанные христиане окажутся верными и благоразумными, а другие нет.

Говоря «если этот злой раб скажет…» (Матфея 24:48), Иисус вряд ли выдвигал предположение лишь гипотетически, ведь, говоря «если его господин, придя…» (Матфея 24:46) он этого не делал! Считая, что пример о злом рабе — это лишь аллегория, поскольку Иисус использовал слово «если», надо признать, что  и приход господина — аллегория, ведь Иисус снова использовал слово «если»! Но ведь это не так!!!

Какие ещё есть основания так считать? Вспомним, что логика старого понимания была следующей: в первом веке христианское собрание было единым, но затем наступили времена отступничества и в 1918 году Иисус, задав вопрос: «кто же верный и благоразумный раб?», проверял все христианские собрания, чтобы увидеть, кто же исполняет его задание раздавать духовную пищу. Найдя верными только «Исследователей Библии»,  Иисус доверил им всё своё имущество.

Если теперь время прихода Иисуса и назначения «раба» над всем имуществом переносится (в новом понимании) на период великого бедствия, то логично, что и проверка всех христианских организаций должна проходить в то время — во время великого бедствия или непосредственно перед его началом! В брошюре bw-536-U на стр.6, абз. 11 утверждается, что Иисус в 1914 году не сел на престол как «Судья всех народов», а на стр. 22, абз. 12 говорится, что проверка христианских организаций (по существу «суд» — 1 Петра 4:17 — смотри w95 15/10 с. 22, абз. 22 Каким предстанешь перед судебным престолом ты?) началась в 1914 году, как это понимать? Ведь «проверять» означает — дать оценку, а по сути — вынести решение в согласии с упомянутой оценкой, то есть — судить.

Старые рассуждения давали понятное основание для того, чтобы считать, что в 1918 г. пришло время начаться суду с дома Бога (1 Петра 4:17). Но в связи с этим очень интересно звучит утверждение из w04 1/3 с. 16 «Верный и благоразумный раб» выдерживает испытание! :

Было бы неразумно, к примеру, утверждать, что вознаграждение верного раба, осуждение глупых дев и наказание ленивого раба, который скрыл талант Господина, будет происходить, когда Иисус «придет» во время великого бедствия. Это означало бы, что в то время многие из помазанников будут найдены неверными и потребуется замена. Однако Откровение 7:3 показывает, что все помазанные рабы Христа к тому времени будут навсегда запечатлены.

Да, в 2004 году утверждать, что вознаграждение «раба» произойдёт в великом бедствии, казалось неразумным, но сегодня оспорить значение слова «эрхомай» невозможно… Так, может быть, нас пугает то, что сказано в предпоследнем предложении данной цитаты? Ведь старое понимание ставило «раба» в положение одобренного Иисусом «раба», а теперь одобрение ещё впереди? И, что нас смущает? То, что «раб» на сегодняшний день не является «одобренным», а лишь старается получить это одобрение? И теперь снова придётся все христианские религии считать «домом Бога», суд над которым ещё впереди?! «Рабу», несомненно, понадобилось большое смирение, чтобы отказаться от веры в то, что он назначен над всем имуществом (он достоин уважения за это), но, может, стоит, следовательно, признать, что все христианские организации пока всё ещё считаются «домом Бога»? Конечно, можно предположить, что проверка всё-таки прошла и определённая группа христиан уже признана одобренным «рабом» в начале 20-го столетия… Но на каком библейском основании мы так считаем? Да и текст из Откровения 7:3, хоть и говорит о том, что «все помазанные рабы Христа к тому времени будут навсегда запечатлены», разве подразумевает, что «все»  — это «все (без исключения), кто служил в этом качестве в последние дни»? Разве не подразумевает — «все, кого Иегова признает верными в этом назначении» в момент проверки, все, кто к этому времени дополнит до предела число 144 000?

А, если считать, что проверка прошла, тогда какой смысл в словах Иисуса: ⁴⁶ Счастлив этот раб, если его господин, придя, увидит, что он так и поступает! (Матфея 24:46)? Братья! Поступает ли «раб» так, как ему велено Иисусом или нет, станет очевидным (при чём, для самого Иисуса) только тогда, когда Он «придёт»! А значение слова «придя» — это ключевой момент всей статьи о новом понимании темы «раба» — это время великого бедствия! А увидит это Иисус каким образом? Просто оценив деятельность «раба»? Или сравнивая его деятельность с деятельностью других руководителей организаций номинального христианства? Если верно первое, то возникает вопрос: как Иисус в 1919 году признал «верным» того, чью «верность» ещё предстоит оценить в будущем? Если же верно второе, то почему бы не признать, что номинальное христианство пока ещё считается «домом Бога»? Ведь, это кажется логичным в свете следующих рассуждений (cf гл. 6 с. 62—63, абз. 19 «Он научился послушанию»):

Иудейскую религиозную систему, которую долгое время одобрял Иегова, вместе с Иерусалимским храмом и священством вскоре должно было заменить христианское собрание (Матфея 23:33—38). Многие религиозные руководители, находясь под влиянием греческой философии, учили лжи о Боге. Незаконное обогащение достигло в храме такого уровня, что Иисус назвал его «пристанищем разбойников» (Марка 11:17). Избегал ли Иисус посещения храма и синагоги? Нет! ИЕГОВА ВСЁ ЕЩЁ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ЭТИМ УСТРОЙСТВОМ. Пока Бог не вмешался и не изменил установленный порядок, Иисус проявлял послушание, приходя в храм на все праздники и посещая синагогу (Луки 4:16; Иоанна 5:1).

Да, придя как Мессия в 29 году, Иисус видел, что народ Бога по духу уже не является народом Бога, но, пока Иегова не заменил его другим народом, с эти народом нужно было как-то, если не «сотрудничать», то хотя бы «сосуществовать»! Чем отличается сегодня положение христианства, как народа, на который был заменён Израиль? Лжи о Боге учат, обогащаются… Но Бог ещё не заменил этот народ! Да, в наше время произошло восстановление чистого поклонения (и этот процесс продолжается), но и в период с 29 по 33 год нашей эры Иисус тоже восстанавливал чистое поклонение! А до него это старался делать Иоанн Креститель…

Может быть, такие доводы являются лишь косвенным доказательством того, что христианство в целом всё ещё является «домом Бога»… но, если заявить, что восстановление истинного христианства считается заменой  номинального христианства (что по сути делается новым пониманием)… не будет ли это слишком громким заявлением? В то время, когда мы считали, что «раб» поставлен над всем имуществом с 1919 года, такое заявление не казалось громким именно потому, что мы считали, что «раб» уже поставлен над всем имуществом и получил, таким образом, явное доказательство признания от Господина. Но теперь, когда мы поняли, что положение «раба» более скромное, обсуждаемое заявление будет неуместно громким. Но дело даже не в этом, главное, если мы так считаем, то — насколько такое мнение библейски обосновано?

В связи с рассуждениями на тему: как Иисус отделит истинных поклонников от ложных, возникает ряд вопросов к статье «Я с вами во все дни» из  bw-536-U, стр. 9-14, а именно:

1.6. Почему мы думаем, что притча о пшенице исполняется в наши дни, а не в великом бедствии?

Но все вопросы к статье — по порядку…

а) Почему пересмотрен период проверки в 3,5 года?  (bw-536-U, стр. 10, абз. 5).

Для подтверждения того, что проверка состоялась в 1918 году писалось (кстати, эти рассуждения давали понятное основание для того, чтобы считать, что в том же 1918 г. пришло время начаться суду с дома Бога (1 Петра 4:17), (w07 15/12 с. 27—28 Примечательные мысли из книги Малахии)):

3:1—3 — Когда «истинный Господь» и «вестник соглашения» пришли в храм и кто был послан перед ними? Иегова, образно говоря, пришел в свой храм и очистил его 10 нисана 33 года н.э. В тот день Иисус, войдя в храм, выгнал оттуда тех, кто там продавал и покупал (Марка 11:15). Это произошло через три с половиной года после того, как Иисус был помазан и назначен Царем. Подобным образом, Иисус, судя по всему, через три с половиной года после того, как был возведен на престол небесного Царства, сопровождал Иегову в его духовный храм и увидел, что Божий народ нуждается в очищении. В первом веке, чтобы подготовить евреев к приходу Иисуса Христа, был послан Иоанн Креститель. Подобное произошло и в наше время — чтобы подготовить путь к приходу Иеговы в его духовный храм, был послан вестник. Еще в 80-е годы XIX века группа исследователей Библии начала заниматься просветительной деятельностью, чтобы восстановить многие основные истины из Священного Писания в сердцах искренних людей.

В  bw-536-U, стр. 10, абз. 5 пишется, что Иисус «дважды очистил храм в Иерусалиме: первый раз в начале и второй раз в конце своего служения (Матфея 21:12,13; Иоанна 2:14,17). То есть работа Иисуса по очищению продолжалась какой-то период времени». Если посчитать по библейским датам, то получается, что Иисус очищал храм 10 нисана 30 года и 14 нисана 33 года н.э. — этот период меньше 3 лет. Но что это меняет? Разве Иисус не через 3,5 года после назначения царём очистил храм в первом веке? Да, через 3,5 года. Почему, в таком случае,  в новом понимании мы отказались от идеи о том, что Иисус провёл очищение через 3,5 года после назначения царём, то есть в 1918 году и пишем: «Эта проверка и работа по очищению продолжалась некоторый период времени — с 1914 до первой половины 1919 года»? ( bw-536-U, стр. 11, абз. 6). Параллель между очищением в 1-ом веке и очищением в 20-ом веке, приведённая в  w07 15/12 вполне логична и библейски объяснима. Какие библейские основания есть у нас для переноса даты проверки с 1918 года на 1919 год?

б) Почему мы говорим о двух сборах пшеницы?  (bw-536-U, стр. 12, абз. 12).

В Матфея 13:30 сказано однозначно: «Идите и собирайте пшеницу в моё хранилище». Не сказано «соберите предварительно, а потом окончательно» (в отличие от пророчеств относительно запечатления духом…). Тем более, что мы знаем: запечатление духом не гарантирует помазаннику, что он обязательно будет и «окончательно» запечатлён. Ведь для этого ему нужно сохранить верность (2 Тимофею 4:7-8). Иисус даёт указание ангелам собирать пшеницу в житницу, но разве житница — это символ земной организации? Судя по разъяснениям Иисуса, данным в Матфея 13:41-43 и параллельному пророчеству из Матфея 24:29-31, пшеница должна быть собрана на небе! Кроме того, как уже упоминалось в w93 1/5 с. 16, абз. 4, получив царскую власть, Иисус задал вопрос (в согласии с прежним пониманием): «Кто же верный и благоразумный раб?». Но теперь, уточняя понимание о том, когда будет задан этот вопрос (в будущем во время «эрхомай»), мы меняем вопрос Иисуса на другой: «кто был пшеницей?», хотя знаем, что Иисус этот вопрос не задавал. Почему мы так поступаем? И не в связи ли с этим говорим, что исполнение притчи о пшенице начинает исполняться с 1914 года? (bw-536-U, стр. 11, абз. 6). При этом Матфея 24:29-31 объясняем по-другому и относим ко времени «великого бедствия»  (bw-536-U, стр. 5, абз. 8).

Всё это создаёт впечатление, что для нас самих вера в значимость 1919 года настолько важна, что мы никак не можем от неё отказаться. В прежнем понимании 1919 год занимал вполне логично объяснимое место в толковании пророчеств, рассматриваемых в этом письме. Однако в связи с уточнением понимания, кажется странным наше старание «привязывать» эти пророчества к 1919 году. Проверку переносим с 1918 на 1919 год, сбор пшеницы связываем с 1919 годом… И поэтому вспоминается одно интересное пояснение из публикаций:

w94 1/8 с. 31 Вопросы читателей

Если посчитать от июня 1918 года назад, к началу периода в 3,5 времени, получится декабрь 1914 года. В том завершающем месяце 1914 года помазанники Божии на земле узнали, каким будет следующий библейский годовой текст: «„Можете ли пить чашу, которую Я буду пить?“ (Матфея 20:20–23)». В статье, сообщавшей о тексте, предупреждалось: «Кто знает, может быть в 1915 году преданные последователи Агнца будут по-особому испытаны, изопьют чашу страдания или унижения!» Как и было предсказано об этом периоде длительностью 3,5 времени в Даниила 7:25, началось ‘угнетение святых Всевышнего’. Народы были втянуты в первую мировую войну, с которой получили еще больше возможностей несправедливо угнетать. Отсюда вывод: все три параллельных пророчества – Даниил 7:25, 12:7 и Откровение 11:3,– в которых говорится о трех с половиной годах, или 42 месяцах, исполнились с декабря 1914 года по июнь 1918-го.

Очевидно, что подсчёты начинаются с 21 июня 1918 года, с даты, на которую Писание никак не указывает. А почему не с 5-6 октября 1914 года? То есть, с того момента, когда закончились «времена народов», с даты, которая легко вычисляется по Писанию. 21.06.1918 — это  день, в который руководители Общества оказались в тюрьме по ложному обвинению. Значит 21.06.1918 — ключевая библейская дата? Нет… Тогда получается, по сути, что наша уверенность в том, что пророчества исполнились на нашей организации основана на нашей уверенности в том, что они исполнились именно на нас?! Извините, пожалуйста, за прямоту, но из этого следует, дорогие братья, что мы уже не события рассматриваем в свете пророчеств, а пророчества приспосабливаем к событиям. Вот почему в пункте 1.4 этого письма я и писал: «теперь нужно либо пересматривать взгляды на значение событий в истории организации по книге «Возвещатели» (да и по книге «Откровение» тоже), либо очень убедительно на библейском основании дать разъяснения к новому пониманию о «рабе». Иначе, новое понимание создаёт больше противоречий, чем пояснений».

Основываясь на современном понимании пророчеств о «поставления мерзости запустения», о «разделении на овец и козлов», о «поставлении раба над всем имуществом», пророчеств, которые, как мы думали, исполнялись в последние дни, а на самом деле исполнятся только в «великом бедствии», не кажется ли логичным сделать вывод, что исполнение пророчества из книги Откровения, параллельного пророчеству из книги Даниила 12:11, ещё впереди, то есть в великом бедствии? Не кажется ли логичным, что и исполнение пророчества о «пшенице» тоже ещё впереди?

Заметим ещё, что Матфея 13:41-43, как кажется, являются пояснением стиха 40-го той же главы и в них не говорится о предварительном сборе пшеницы, речь идёт сразу о «сиянии в царстве», что полностью соответствует словам из Матфея 24:30-31, в которых речь идёт о «великом бедствии»!

Что же касается ключевых дат, то очевидно, что их в Библии только две: 455 г. до н.э. и 29 год н.э. Эти даты объединены (связаны) пророчествами из книги Даниила и подтверждены историками. Благодаря им можно высчитать все остальные даты и периоды в Библии, в частности 607 год до н.э. и, как следствие, 1914 год н.э. Но дата 21 июня 1918 года — лишь историческая и никакими библейскими пророчествами не определяется. Так что, не стараемся ли мы, братья, «привязать» пророчества к важным для нас событиям? (В связи с этим интересно посмотреть w93 1/11 с. 10—11, абз. 13,14 Пророческие дни Даниила и наша вера. В статье, кажется, есть ещё одно непонятное объяснение — о 3,5 днях. Почему-то периоды в 1260, 1290 и 1335 дней — это буквальные дни,  а период в 3,5 дня — это время с 21 июня 1918 года по 26 марта 1919 года! Разве логично считать часть пророчества буквальной, а часть символической?)

Дорогие братья, в связи с обсуждаемым вопросом о времени исполнения пророчества о пшенице, позвольте задать вопрос по которому я не нашёл никакой информации: «завершение системы вещей» — это «великое бедствие» или «последние дни», другими словами это — время «парусиа» или время «эрхомай»? Задать этот вопрос побуждает следующее:

1. Сравнение Матфея 13:39,40 с Матфея 24:30,31.
2. Матфея 24:3 — вопрос, состоящий из двух частей, на который Иисус дал ответ, состоящий из двух частей (о признаке последних дней в Мф 24:4-14, 23-28 и о великом бедствии Мф 24:15-22, 29-31, w94 15/2 стр. 8-21).
3. Сопоставление таблиц на стр. 4-5 и стр.10-11 (bw-536-U стр. 25, абз. 18). Это позволяет сделать вывод о том, что суд над Вавилоном и последующее вознаграждение «верного раба» — и есть «жатва», а уничтожение народов —  это и есть «сжигание сорняков» и уничтожение «козлов». Иначе возникает вопрос: сорняки — это «сыновья Злого», похожие на помазанников, но не они; они собираются ангелами в «связки» с целью «сжечь их», то есть их участь определена, а значит судебное решение вынесено; как они могут собираться с 1914 года, если суд состоится только в великом бедствии? И, если они не помазанники, то кто — «козлы»? А «козлы», как известно, будут определены только в великом бедствии!

И последний важный вопрос. Мы всегда рассматривали Руководящий Совет, как представителя «верного и благоразумного раба». Теперь считаем, что Руководящий Совет — это и есть «благоразумный раб». Что будет теперь с этим понятием в связи с уточнённым пониманием? И, если при этом говорим, что «раба» не было в первом веке, то чем будет считаться Иерусалимский Совет, история которого ранее рассматривалась как основание для создания Руководящего Совета? Итак, вопрос:

1.7. Был ли «Руководящий совет» в 1-ом веке? Будет ли этот термин упразднён в наши дни?

Если в 1-ом веке не было «благоразумного раба», то был ли в то время Руководящий Совет? Если Руководящий Совет сегодня является «благоразумным рабом», то чем являлся Иерусалимский совет? Или нам не стоит сосредоточиваться на словах и выражениях, а лучше смотреть на суть деятельности Иерусалимского совета, когда сравнением её с деятельностью современного руководящего органа  организации Бога? Если — да, то, может быть, такой подход применим и к выражениям «раздавать пищу вовремя» и «кормит многих через немногих»? Не так ли? Вспоминается совет из статьи w98 15/3 с. 19, абз. 4  Жить согласно христианскому посвящению как свободные люди:

Конечно, не стоит вопросы терминологии делать предметом споров. Терминология важна лишь для того, чтобы избежать недопонимания. Христианам надо проявлять благоразумие. Библия предупреждает, чтобы мы не вступали в словопрения (2 Тимофею 2:14,15). В Писании изложен принцип: «Если и вы языком произно́сите невразумительные слова, то как узна́ют, что́ вы говорите?» (1 Коринфянам 14:9).

Когда речь идёт (как и в статье, из которой взята цитата) о терминах, которые мы для удобства придумали сами (такие, как «Общество»), то совет «не вступать в словопрения» конечно же уместен. Но, когда дело касается понимания устройства христианского собрания 1-го века и понимания значения пророчеств, очень важно определиться с понятиями и последовательно использовать точные выражения… конечно же — библейские, чтобы избежать «невразумительных слов», из-за которых непонятно «что мы говорим». В старое понимание выражение «Руководящий Совет» гармонично вписывалось, но новое понимание слишком явно подчёркивает не библейское происхождение данного термина. Поэтому, кажется, что новое понимание, побуждает нас либо вообще отказаться от использования этого термина, либо объяснить, почему коллективного служителя,  названного в Библии «верным и благоразумным рабом» мы продолжаем называть «Руководящим Советом» — не библейским термином.

Подводя итог, можно сказать — кажется, всё же разумно считать, что:

Во-первых, «раб» был назначен в 33 году н.э..

Во-вторых, «благоразумным рабом» в последние дни являются все помазанные христиане, домом Бога всё ещё является всё номинальное христианство.

В-третьих, злым рабом в будущем, очевидно, будут признаны те из истинных помазанников, кто отступит, перестанет исполнять своё задание, и будет активно противодействовать «доброму рабу», то есть — «бить своих братьев» (это и руководители номинального христианства, и современные помазанники-отступники).

В-четвёртых, проверка и очищение храма, сбор сорняков и пшеницы, суд над домом Бога (падение Вавилона и его уничтожение) и назначение раба над всем имуществом не происходит с 1919 года, а произойдёт в будущем «великом бедствии».

В-пятых, Руководящий Совет является представителем коллективного «благоразумного раба» точно так же, как и служебный комитет собрания является представителем совета старейшин.

Надеюсь, что мне удалось последовательно и понятно изложить вопросы, которые возникают в связи с уточнением понимания темы «благоразумного раба».

Заключение:

Итак, вывод: конечно, я могу ошибаться (поэтому и обращаюсь к вам за разъяснением и, поэтому часто использую в письме слово «кажется») и, даже наверняка в чём-то заблуждаюсь (при этом хочется понять в чём). Но, кажется всё же логичным, что значение слова «придя» из Матфея 24:45-47 влияет только на время получения «благоразумным рабом» награды — назначения над всем имуществом и не влияет ни на какие другие моменты старого понимания! В противном случае, возникает путаница… на которую я и постарался обратить внимание.

Откровенно говоря, дорогие братья, есть ещё несколько вопросов, связанных с обсуждаемыми в этом письме темами (по книге Откровение, Даниила, книге Деяния и книге Матфея— относительно понимания исполнения пророчеств на современной организации, относительно образца христианского собрания 1-го века и относительно уточнения по поводу «поколения», которое «не пройдёт»). Но я постарался максимально коротко и максимально мотивировано (в смысле — обосновано) задать наиболее важные вопросы, возникшие в связи с новым пониманием пророчества о «благоразумном рабе». Хочу заверить вас в том, что проверял свои мотивы в свете советов из w86 15/8 с. 15-20, абз. 9-15 «Не давайте места дьяволу!», поскольку никогда не желал идти путём, отдельным от пути народа Бога.

Я всегда обращался к публикациям «раба» как к «хранилищу» знаний об Иегове (как вы и видите это из письма) и хорошо помню слова из w11 15/7 с. 30, абз. 9.  Вошли ли вы в покой Бога?

В наши дни вносятся уточнения в понимание некоторых библейских учений. Это не должно нас тревожить; это должно укреплять наше доверие к верному и благоразумному рабу. Когда представители «раба» видят, что взгляды в отношении некоторых сторон истины нуждаются в разъяснении или исправлении, они не боятся вносить изменения. Для верного раба важнее действовать в согласии с открывающимся замыслом Бога, чем ограждать себя от критики, которую могут вызвать уточнения в понимании. Как вы реагируете, когда дается уточнение в понимании Писания? (Зачитай Луки 5:39).

А как я реагирую на новое понимание? Хочу ли я, чтобы его изменили в согласии с моими представлениями? Ни в коем случае! Хочу ли я, чтобы были приведены убедительные библейские доказательства, подтверждающие, что новое понимание является правильным? Конечно, братья! Я не просто желаю этого, скажу больше… Именно основательный подход организации к исследованию Библии убедил меня в своё время, что у Свидетелей Иеговы истина! И сегодня, являясь Свидетелем Иеговы уже более 20 лет, я горжусь тем, что в беседах с людьми могу «рассуждать с ними при помощи Писаний, приводя из них доказательства и объясняя…» (Деяния 17:2,3). Однако на данный момент, современное понимание пророчества о «благоразумном рабе» (и связанных с ним пророчеств) является единственным учением, в пользу которого я не могу привести убедительные аргументы из Библии не только людям, но и самому себе (2 Тимофею 3:14-15). Поэтому в рассуждениях я не полагался на собственное понимание, а приводил доводы, предоставленные мне ранее самим же «рабом», которые были библейски обоснованы и потому убедительны.

Уверен, что любой, по-настоящему ищущий Бога человек, имеет такую же смиренную позицию, которая описана в цитате, приведённой выше. Такая позиция является характерной чертой «раба» и, несомненно, достойна уважения. Однако, дорогие братья, к моему великому сожалению, у нас в организации (по крайней мере в России, как я это вижу) уважение к «благоразумному рабу» часто конкурирует, если не сказать больше — соперничает, с уважением к Иегове и Библии. Зачастую, когда соверующий выскажет несогласие с тем или иным текстом из Писания, мы оправдаем это недостатком знаний из публикаций и некоторой духовной незрелостью, но если соверующий выразит несогласие с тем или иным пояснением из публикаций (приводя доводы из Писания), то мы поспешим отнестись к нему как к человеку, тяготеющему к отступничеству; таким образом, ставя пояснения «раба» (которые регулярно уточняются)  выше Слова Бога (которое в уточнении не нуждается)! Горько это наблюдать! Поэтому, письмо, которое вы читаете, написано мною, хоть и не со страхом (Псалом 56:4,10,11), но с некоторой тревогой и беспокойством о том, как вы его воспримите. Надеюсь, что вы не будете в своём сердце причислять меня к отступникам… особенное ввиду недавней статьи «Томас Эмлин. Богохульник или защитник истины?» из bp-145-U на стр. 14-15. В предпоследнем абзаце цитировались его слова: «Если человек не говорит открыто о важнейших истинах, которые он ясно понял из Священного Писания, зачем тогда ему вообще читать и изучать Слово Божие?».

Я открыто обсуждал эти вопросы со многими друзьями и родственниками — старейшинами, районными служителями и их заместителями, звонил другу в филиал и в большинстве своём все они рекомендовали мне задать эти вопросы вам, поскольку либо не думали над ними, либо не могли на них ответить.

В заключение, позвольте вас поблагодарить за искренний и самоотверженный труд, а «раба» за своевременную духовную пищу, которая по-настоящему укрепляет веру в Иегову и его обещания. Вопросы, которые обсуждаются в этом письме, и не возникли бы, если бы не усердный труд «раба» по исследованию Писаний. Могу отметить, что ни одна религиозная организация (насколько мне известно из опыта общения с верующими людьми в проповедническом служении) не поднимает вопроса: кто же верный раб? Так, что Божий «благоразумный раб» достоин уважения за то, что внимателен к каждому слову Иеговы в Библии! Поскольку у «раба» есть ещё и доступ к Библии на языке оригинала, то уверен, что в будущем нас ждёт ещё много интересных уточнений понимания Писания. Возможно  новое понимание пророчества о «рабе» будет ещё корректироваться (Даниила 12:4; Притчи 4:18), как это было, например, и с пониманием притчи «об овцах и козлах». Всякий раз, когда это происходило, новые статьи предоставляли нам всё более убедительные библейские основания (сравни Деяния 17:3) для уверенности в правильности обновлённого понимания. Надеюсь, что так будет и в случае с пониманием темы «раба» (Амоса 3:7).

Спасибо, за то, что уделили внимание! Спасибо и за то, что готовы использовать своё время на тщательное исследование Библии, чтобы отвечать на письма своих братьев по вере! (1 Тимофею 4:14-16). Если я в чём ошибаюсь, то буду благодарен за основательное разъяснение этих вопросов по Писанию.

Стремящийся вместе с вами соответствовать словам из Псалма 119:97-100 и Матфея 25:40, ваш сослужитель, Газизов Миннур.

Сказать, что письмо из филиала меня расстроило, значит не сказать ничего. Но если сосредоточиться лишь на констатации фактов, отбросив эмоциональную составляющую, то можно сказать, что такой ответ стал «началом конца» моего доверия к толкованиям организации, привёл к краху прежние убеждения и поменял мой взгляд не только на религиозные объединения в целом, но даже на Писание. И прежде, чем рассказать о произошедших в моей жизни изменениях, мне хотелось бы поделиться тем, что случилось с отношением ко мне организации в лице её видных руководителей, некоторых возвещателей, а также, к сожалению, и многих моих друзей.

Возможно, было бы уместно сказать несколько слов и о полученных в письме советах, следование которым, по мнению авторов, укрепило бы моё доверие к Переводу Нового Мира (переводу Библии, сделанному ОСБ), к изменениям ОТ БОГА в понимании организации, и к выразителю ЕГО воли – благоразумному рабу. Но скажу лишь одно: полученный мною «мощный духовный» ответ с аж тремя (!) цитатами из Писания, двумя ссылками на статьи «Сторожевой Башни» и одной ссылкой на книгу «Организованы», очевидно, считался управленцами из филиала проявлением силы ИСТИНЫ, призванной не оставить камня на камне от последовательно изложенных доводов на 12-ти (!!!) страницах формата А4 десятым шрифтом. Кто более наивен — филиал или я? Тогда я так и не понял. Но то, что произошло дальше, послужило ответом на только что заданный вопрос. Несомненно, я. С моей стороны было наивным полагать, во-первых, что члены организации являются объединением свободных исследователей Библии. Так как само по себе одно лишь понятие «организация» уже означает ограничение личной свободы. Во-вторых, наивно было думать, что моё стремление поставить авторитет Писания выше авторитета толкований РС будет расценено как преданность Богу. Дело в том, что толкования РС в понимании СИ и являются учением самой Библии, а РС является наместником Христа на Земле. Поэтому любой намёк на несогласие с «рабом», я уже не говорю о твёрдости противоречащих учениям организации взглядов, воспринимается СИ как противление Богу! И потому считается отступничеством от Всевышнего.

Мне представилась возможность ощутить на себе, что означает обвинение в отступничестве. И, как бы странно это не звучало, я благодарен за это Богу.

Об обвинениях речь пойдёт в следующей главе. А сейчас мне хотелось бы более тщательно рассмотреть тему “верного и благоразумного раба”. После написания письма я не прекратил исследования в этом направлении, и со временем у меня накопились вопросы. Некоторые из них я и хочу сейчас задать Свидетелям Иеговы. К слову сказать, на момент создания блога я всё ещё считаюсь членом организации и не являюсь исключённым из собрания. Надеюсь, это поможет спокойнее отнестись к моим вопросам тем СИ, для которых членство в организации является ключевым условием для общения с человеком, имеющим такие, как у меня, взгляды на положение “раба”. Я уже не буду ссылаться на статьи из публикаций и цитировать их, но использую хорошо известные Свидетелям аспекты обсуждаемого учения. В приведённом выше письме и так достаточно материала, чтобы убедиться в том, насколько понимание организацией слов Христа о “рабе” непоследовательно, и как сильно оно противоречит Писанию. Итак, начнём.

1. Обратим внимание на связь притчи о “благоразумном рабе и злом рабе” с притчами о “мудрых и неразумных девах” и “о верных рабах, получивших таланты и неверном рабе”. РС утверждает сегодня, что слова Христа о злом рабе (Матфея 24:48) являются лишь чисто “гипотетическим” предположением о неверности верного раба, так сказать, предупреждением согрешения и ненадлежащего исполнения воли Господа. Тогда возникает вопрос: почему РС не считает, что упоминание о “пяти неразумных девах” (25:8) тоже является преувеличением, невозможным в действительности и призванным лишь подчеркнуть верность пяти мудрых дев? Почему упоминание о “ленивом рабе” не воспринимается как аллегория, а считается, что он реальный участник описанных в притче событий? (25:26). Ведь две обсуждаемые притчи связаны с высказыванием о “верном рабе” единой нитью повествования. Во всех трёх притчах верность противопоставляется неверности, послушание — непослушанию, во всех трёх говорится о некой деятельности в ожидании прихода Господа. Так почему же именно притча о ВиБР рассматривается особым образом? Почему именно “благоразумный раб”, а не “пять дев”, например, считается тем, кого назначил Христос и тем, кто должен получить в наследие “имущество” Господа? Почему не принимается во внимание тот факт, что части имущества уже розданы с целью приумножения нескольким рабам? (Матфея 25:14). И сделано это перед уходом господина в дальнюю страну! Сравнивая эти притчи и размышляя над их связью можно задать много вопросов. Я лишь хочу побудить внимательно посмотреть текст Писания и вникнуть в суть слов Христа, чтобы понять насколько представление “раба” СИ о “рабе” из притчи Иисуса не соответствует действительности.
2. Притча о “благоразумном рабе” воспринимается РС исключительно как часть пророчества Иисуса о “последних днях”. Почему? Ведь параллельное упоминание о “верном и благоразумном домоправителе” никак не связано с пророчествами о завершении системы вещей (Луки 12:42). Как с этим быть? Игнорировать этот факт?
3. До сих пор РС считает, что Господь Иисус после начала своего “присутствия” в 1914 году по “плодам” учений и поведения определил общину “Исследователей Библии” как “верного и благоразумного раба”. Вопрос: что же так впечатлило Христа в учениях и поведении Исследователей? В Главном Управленческом Центре организации хранятся публикации тех дней. В частности, книги Рассела. Почему бы не издавать их сегодня? Пусть любой желающий, прочитав, убедится в том, что там содержится потрясающая истина о Боге, которую Свидетели несут как “свет” до сих пор! Однако организация  старается не афишировать всё то, во что верила и что возвещала в начале 20-го века. В электронной библиотеке публикаций ОСБ содержатся издания лишь за последние 15-20 лет. Если Бог действительно проливает свет на учения организации и “уточняет” понимание истины, то почему бы не предоставить членам объединения возможность проследить это “просветление” по изданиям Общества на протяжении от 1914 года до наших дней? Представляете, как укрепилась бы их вера? Или напротив, РС боится, что вера в “руководимую Святым Духом организацию” разрушится?
4. Принятие в Руководящий Совет новых “помазанников” в довольно “юном” возрасте происходит в связи с уточнением понимания пророчества о “роде сём” (Матфея 24:34, Луки 21:32). Здесь, прежде, чем задать вопрос, необходимо дать пояснения. В ранее издаваемой ОСБ книге для изучения с интересующимися людьми, которая называлась “Ты можешь жить вечно в Раю на земле”, в главе о “последних днях” была иллюстрация о 1914 годе, поясняющая обсуждаемое пророчество. На ней было показано, как стареет человек, заставший в детстве события 1914 года. Также при изучении приводился текст из Псалма 89:10 “Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим”. Таким образом доказывалось, что помазанники, бывшие в 1914 году совсем юными, уже очень состарились, а они как обозначенный Христом “род сей” должны ещё встретить Его приход, поэтому конец “этой системы вещей” и установление “1000-летнего Божьего Царства” очень близко. Или, как было принято писать в 90-е годы, Царство уже “на пороге”. Однако время шло, ожидания не исполнились и возникло учение о том, что “род сей” на самом деле состоит из двух поколений помазанников: тех кто застал 1914 год и тех, кто, сотрудничая с “заставшими”, пересеклись с ними в потоке времени, и таким образом слились в единое поколение или “род”. Это очень витиеватое объяснение напоминает мне такое неприемлемое для Свидетелей учение РПЦ о Боге: Бог триедин, в трёх лицах, но это не разные личности, а одна личность. Теперь и РС поступает тем образом, который сам критиковал, объясняет, что “род сей” это поколение из двух поколений, но это не два поколения, а одно поколение.

В связи с этим и вопрос. Он возникает при рассмотрении “параллельного” пророчества о последних днях 1-го века. Наступил ли конец иудейской системы вещей в согласии с такой схемой: когда ученики, видевшие Христа, “пожали руки” ученикам, не видевшим Его и уже те более чем через 100 лет (столько лет уже прошло с 1914 года) встретили “завершение системы вещей”? Или с момента произнесения Христом пророчества в 33-м году н.э. прошло всего лишь 33 года до начала последних дней Иерусалима и иудейской системы вещей в 66-ом году? И разве не 4 года прошло после этого до 70-го года н.э., в котором был разрушен Иерусалим? Итого, через каких-то 37 лет исполнилось то, что сказал Иисус: не прошёл род сей, как всё произошло и не осталось камня на камне ни от Иерусалима, ни от храма (Матфея 24:2,34). Не затянулись ли последние дни в наше время в представлениях СИ о пророчествах Христа? Не удивлюсь, если Руководящий Совет вскоре будет “просветлён” Богом и под “вдохновением” или в “результате глубоких исследований и многих усердных молитв” надумает перенести дату начала присутствия Христа с 1914 года на более поздний период. Другой вариант: скажет пастве, что должно пройти 120 лет до вмешательства Бога, проведя “параллель” с событиями до Потопа (Бытие 6:3). Можно также предположить, что РС продолжит линию рассуждений, начатую в его толкованиях темы “благоразумного раба” в 2013 году. Суть её в следующем: “Мы всегда подчёркивали, что важна моральная составляющая пророчеств и притч Христа, а не рассмотрение каждой детали их содержания (это уже неправда, именно ОСБ любило в своё время толковать детали). В связи с последними днями Иисус учил нас “бодрствовать” (Марка 13:37) и сказал “не ваше дело знать времена и сроки” (Деяния 1:7). Поэтому давайте настроимся, братья, нести истину людям независимо от того, когда придёт конец! Будем помнить, что конец нашей жизни может наступить раньше (Матфея 28:20), а нам важно дорожить каждым днём (Ефесянам 5:16) и использовать его, чтобы прославлять нашего Небесного Отца (1 петра 2:9) и обрести доброе имя перед ним! (Екклесиаста 7:1) Будем настроены не ослаблять наших рук (Галатам 6:9) и преданно служить Иегове, пламенея духом (Римлянам 12:11) под руководством “верного и благоразумного раба”, который продолжает кормить нас питательной духовной пищей и ведёт нас к награде вечной жизни!”

В виду того, что к более старым изданиям верующие не будут иметь доступа, а набросать библейских стихов в текст указанным выше способом нетрудно, становится понятно, что члены собрания, не привыкшие к критическому анализу услышанного, “проглотят” дарованную им “духовную пищу”, не пережёвывая. Поэтому ещё вопрос Свидетелям: “Дорогие, почему же вы всё принимаете на веру? Где же ваше “разумное служение”?” (Римлянам 12:1). Увы, это риторический вопрос.

5. Если вы изу́чите историю возникновения учения о лишении общения, или как сегодня принято говорить в кругу СИ, об исключении из собрания, то увидите, что в основном ОСБ цитирует отрывки из своих статей “Сторожевой Башни” и “НЦС” за 1978-1983 годы. Почему? Пусть СИ зададут себе этот вопрос. В книге “Свидетели Иеговы” пастор Церкви Адвентистов Седьмого Дня Е.Б.Прайс, являющийся очевидцем разочарования и ухода многих верующих из ОСБ, рассказывает о причинах оттока СИ из организации после 1975 года. Большое количество людей увидело, что не исполнились предсказания “раба” о наступлении конца в 1975 году. Это главная причина их ухода. К слову сказать, многие бывшие члены организации в то время стали “адвентистами” и Прайс говорит, что они очень деятельные и активные члены Церкви. Хочу подчеркнуть этим, что покинувшие ОСБ не потеряли своей веры в Бога, своей христианской совести и своего желания проповедовать. Они ушли лишь потому, что поняли, как обманул их “верный раб”, “благоразумно” промолчавший о своих ошибках. Довольно многие решили в то время самостоятельно и всерьёз исследовать пророчества о приходе Христа. Естественно, они перестали доверять публикациям ВиБР и его пояснениям пророчеств, и либо стали делать собственные выводы о предсказаниях Христа, либо обратились к другим источникам толкований. Отток продолжался до 1979 года и “раб” просто молчал. Ни извинений не принёс, ни сожаления не выразил. А ведь стоило бы это сделать, так как люди откликнулись на его призывы продавать имущество и посвятить время и деньги проповеди и спасению ближних. Но к 1981 году “раб” “разродился” и отреагировал на происходящее мерой “лишения общения” всех отступников Бога, каковыми были заклеймены те, кто  перестал ему доверять. “Раб” ввёл запрет на создание верующими различных групп по независимому изучению Писания. Таким образом искренние исследователи были несправедливо осуждены организацией и названы в статьях “Сторожевой Башни” самонадеянным и утратившими доверие к Богу. Сегодня ВиБР при упоминании о 1975 годе обвиняет членов организации того времени в том, что они слишком неправильно поняли мысли из статей и фанатично применили их в своей жизни. Если это так, почему бы не предоставить сегодня современным членам собрания доступ к публикациям начала 70-х годов, чтобы они могли сами в этом убедиться? И не надо цитировать лишь отрывки из статей того времени. Пусть РС приведёт их целиком.

6. Стоит поговорить также и о стараниях “раба” не быть частью этого мира. “Верный раб” всегда подчёркивает своё стремление придерживаться примера апостолов: «Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.» (Деян 5:29). Этот принцип СИ применяют в области взаимоотношений с кесарем, упуская из виду, что данные слова были адресованы Синедриону, который был органом религиозной, а не политической власти. Если этот принцип применять в согласии с контекстом Писания, то его должны были бы использовать члены организации в своих отношениях с Руководящим Советом. Но простим “рабу” такую невнимательность. Некорректно применил библейский текст, ничего страшного, он часто это делает, главное ведь другое! Он старается действовать в духе повеления Христа: “итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.» (Мат 22:21). А из этих слов ясно видно, что не стоит отдавать кесарю то, что принадлежит Богу. Поэтому христианин не возлагает своих надежд на людские правительства, он уповает на Бога (Псалом 145:3). Однако действия “раба” в связи с положением СИ в России вызывают у меня вопросы.

Во-первых, очень подозрительно то, что представители властей США постоянно беспокоятся о соблюдении прав и свобод СИ в России и считают их притеснение первейшим и ярчайшим признаком угрозы демократии. Спрошу, используя термины ОСБ: Откуда у кесаря, у символического “зверя” (врага Бога из Откровения) такая любовь к “служителям Бога”? Почему этот “враг истины” так заботиться о своих противниках и почему им так комфортно жить на территории “мировой державы”, являющейся главной частью “системы Сатаны”? Прошу СИ подумать об этом и поинтересоваться, какие политические силы задействует ОСБ для защиты СИ в России и каких изменений в законодательстве РФ ожидает? Я не считаю справедливым ущемление российскими властями прав простых Свидетелей, однако понимаю, что запрет деятельности СИ отчасти является реакцией властей на оказываемое организацией сопротивление кесарю в России посредством использования политических сил.

Во-вторых, “раб” в своих толкованиях пророчеств демонизирует Россию и в связи с этим возникает вопрос “на чью мельницу он льёт воду?” После вступления решения Верховного Суда в силу, организация толкала людей “на амбразуру”, районные надзиратели говорили: “Ничего не случилось, продолжайте активно проповедовать, покажите властям и Дьяволу, что вы не испугались и дело Царства остановить невозможно! Мы верим, что если даже умрём за истину, то Иегова воскресит нас!”. Хоть я и не посещал встречи в то время, но с некоторыми Свидетелями у меня сохранились хорошие отношения и я знал, что происходит в собраниях и о чём там говорится. Я всё никак не мог понять, зачем организация настраивает своих членов идти на конфликт с властью? Разве не лучше было бы разъяснить им законы РФ и показать в каком положении они теперь оказались и какова уголовная ответственность за продолжение организационной деятельности? Организация в то время восприняла запрет своей деятельности в РФ как гонения и настраивала своих членов продолжать доказывать “кесарю” своё бесстрашие и преданность Богу. Более того, старейшины объясняли возвещателями: “запрет распространяется только на деятельность юридического лица СИ, а не на деятельность верующих”. Мне это непонятно. Если уж вы решили, что настали времена гонений, то разве не правильнее было бы помнить о словах Христа «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой»? (Мат 10:23). Иисус, как мне кажется, не поощрял своих последователей идти и что-то доказывать кесарю, не поощрял он и судиться с кесарем, чтобы отстоять свои права. Он сказал ясно “бегите”. Если вы говорите, что начались гонения, так поощрите своих братьев бежать. А если бежать не поощряете, значит хотите сказать, что опасности нет. Но запрет-то есть! Значит, и опасность есть! Где же ваша забота о братьях? Разве Иисус не предупреждал «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры (осторожны, НМ), как змии, и просты, как голуби»? (Матфея 10:16). Разве не стоило бы поощрять паству проявлять осторожность в отношениях с властями и “не лезть на рожон”? Когда в начале 2017 года я сказал старейшине об этих советах Христа, то услышал в ответ: “Ты сеешь панику, мы будем следовать руководству организации”. Вот так! Оказалось, что слова Христа об осторожности имеют паникёрский дух. Очередной раз я увидел результаты обучения ОСБ — указания организации важнее самой Библии! А организация, не щадя овец, отправила их, прямо скажем, “на убой”. К слову сказать, насколько мне известно, районный надзиратель, говоривший “ничего не случилось”, как только узнал, что им заинтересовались спецслужбы, сразу же собрал чемоданы и уехал в неизвестном направлении. Примерно в то время я посмотрел “Бродкастинг” о гонениях в России, и сразу понял подлинную причину призывов РС. Он раструбили на весь мир, что в России начались масштабные гонения и государство запретило Библию. А ведь это ложь, не было никаких “масштабных” гонений в 2017 году. И Библия в России не запрещена, запрещён лишь Перевод Нового Мира, изданный СИ. Как “рабу” доказать свою правоту? Надо спровоцировать российские власти начать аресты Свидетелей, а для этого верующих нужно поощрить проповедовать и продолжать проводить большие встречи собрания на глазах у кесаря. Именно эту задачу и выполняли представители РС в России — районные надзиратели. Когда “раб” хоть немного достиг своей цели и власти РФ с явной нерасторопностью и неохотно начали задерживать особо активных старейшин, совершавших своё служение нарочито открытым способом (я бы сказал тех, кто вёл себя вызывающе), тогда Руководящий Совет “после глубоких исследований и усердных молитв” поспешил объявить Россию “северным царём” (ежегодное собрание 2018 года, речь “Вот оно!”). Согласно пророчеству Даниила, этот “царь” нападёт на народ Бога непосредственно перед самым концом этой “злой системы вещей”. А поскольку СИ только себя считают народом Бога, то “рабу” удалось усилить в сердцах членов ОСБ ожидание приближающегося конца этой системы вещей. Почему для раба это важно? Так, на мой взгляд, он (1) отвлекает людей от глубоких исследований Библии и проверки по ней многих доктрин ОСБ, которые уже “трещат по швам” так же сильно, как и учение о назначении ВиБР, (2) создаёт себе имидж “вестника” от Бога, усмотревшего приближение конца в отличие от пастырей ложной религии, (3) у всех членов организации, для которых надежда на спасение важнее истины, укрепляется доверие к “рабу”, как к тому, кто заботится о будущем благополучии “овец” и ведёт их “верным путём”. Всё это позволяет “рабу” удерживать организацию в активном состоянии в вопросе привлечения новых членов и поддержания пожертвованиями “дела Царства”, а главное — позволяет сохранить своё положение и власть.

В-третьих, слишком большое количество Свидетелей бежало за границу, в основном в США. Самое удивительное, что первыми сбежали пастыри — сотрудники филиала и множество старейшин. Эдакая политика двойных стандартов: сами руководители из филиала сбежали, а возвещателям через районных надзирателей говорят: ничего не случилось, проповедуйте и собирайтесь на встречи как и прежде. Я не могу не вспомнить слова Христа: «А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.» (Ин 10:12,13). Я надеюсь, что среди руководителей филиала нашлись те, кто остался в России из любви к братьям и желания о них позаботиться. Что же касается старейшин, то они уехали, естественно, исключительно с одной целью — ради служения Иегове. Но Иисус говорил: «Я есмь пастырь добрый, и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца, и жизнь Мою полагаю за овец.» (Ин 10:14-15). Конечно же, в самом переезде ничего плохого нет, многие уезжают с целью улучшить материальное положение и по другим причинам. Я бы тоже не отказался от возможности переехать в страну со стабильной экономикой и более высоким уровнем жизни. Но когда пастырь бросает овец, видя опасность для себя, и убегает, то как он может сказать владельцу стада: “я сделал это ради служения тебе”? И ещё, почему меня как христианина волнует тяга СИ к переезду в США? Мне кажется, что она является плодом обучения ОСБ. На кого в итоге уповают специально обученные старейшины? На Бога? Или на власти США? Да и к тому же, разве “ради служения Иегове” в соответствии с призывами самой организации не было бы правильнее переехать в местность, где мало Свидетелей и нужно много проповедовать?

В-четвёртых, распространяя по миру свои убеждения в отношении пророчеств книги Откровение и Даниила, СИ возвещают, что США является мировой державой сегодня и останется таковой до самого конца. Правильно истолковано Свидетелями пророчество или нет, покажет время, но правительству США однозначно на руку  проповедь о господствующем положении их государства. Я не хочу сказать, что одни лишь СИ таким образом имеют связь с властями государства, в котором находится их Главный Управленческий Центр. В России политикам точно так же выгодно сотрудничество со “своей родной” религией, например, с РПЦ. Религия практически во всех случаях лишь формально отделена от государства. Это понятно. Мне непонятно другое: РС не считает себя частью мира, так почему же приносит “плоды” точно такие же как и остальные религии? И, если РС так часто и усердно подчёркивает свою любовь к пастве, то где эта любовь к российским братьям? Почему их используют как средство для достижения цели ОСБ поддержать свой имидж “гонимой северным царём” и потому истинной религии? Я не намерен обсуждать успехи и промахи политики, проводимой правительствами США и России, и не собираюсь занимать чью либо сторону в этом вопросе. Я лишь спрашиваю: где подтверждения того, что “раб” отделён от “мира”, избран Господом, руководим и одобряем Им? Разве Христос пользовался силой власти “кесаря” для продвижения “дела Царства”? Или “кесарь” пользовался деятельностью Христа в своих интересах?

7. И ещё один важный вопрос в отношении ВиБР. Из обсуждения в приведённом выше письме видно насколько сузилось представление СИ о “рабе”. Теперь в это понятие включается только РС. В связи с этим возникает вопрос о помазании Святым Духом в понимании ОСБ. Ранее убедительно доказывалось, что только члены ВиБР принимают на Вечере от символов. Как быть с этими объяснениями, если теперь ВиБР=РС? Будут ли от символов принимать, только руководители ОСБ? А что? Очень логично и библейское “основание” можно подобрать. Я даже подскажу: на Вечере Господней было только 11 человек и только они приняли чашу и хлеб из рук Христа. Но тут есть одна загвоздка, и вот в чём она заключается. Говоря о том событии РС связывает его со следующими словами Иисуса: «Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается. … а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий — как служащий. … и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство,» (Лук 22:20,26,29). Таким образом, РС утверждает, что от символов на Вечере Воспоминания должны принимать только те, с кем заключён союз на Царство, в которое входят только 144 000 имеющих небесную надежду и именно они и являются “помазанными Святым Духом”. То есть, он считает, что существует две категории истинных христиан в организации: помазанные и непомазанные. Вторые ещё называются членами “великого множества”, упомянутого в Откровении, и имеющего исключительно земную надежду. Но вопрос я хочу задать не о надежде, а о помазании. На каком основании считается, что апостолы во время Вечери уже были помазаны, если Дух Святой они приняли только через много дней после смерти и воскресения Христа во время Пятидесятницы? Получается, что они не были помазаны и слова Христа “примите, ядите… пейте из неё все” из Матфея 26:26,27 относятся ко всем последователям Христа без исключения! И значение применяемых на Вечере символов будет ещё весомее, если учесть слова Иисуса из Иоанна 6:53-58. Если же применять логику РС и утверждать, что “все” относится только к тем, кто присутствовал, тогда надо полагать, что кроме апостолов никто больше не имел права это делать. Но из письма Павла Коринфянам и книги Деяния мы видим, что это не так. От символов принимали все христиане без исключения. Если же применять другой довод СИ и считать, что это было сказано всем “наследникам Царства”, то получается, что и повеление Христа проповедовать из Матфея 28:18-20 дано тоже только им. И тогда проповедовать по домам должны только они. Но РС утверждает и, кстати справедливо, что это должны делать все в организации и помазанные и непомазанные.  Но таким образом выходит, что ту или иную логику рассуждений РС применяет непоследовательно и только там, где это выгодно для поддержания существующей в организации власти “Раба” и его догматов. Поощряю Свидетелей хорошо поразмышлять над приводимыми доводами в поддержку учений ОСБ и проверить соответствие его рассуждений контексту применяемых библейских стихов.

8. Один из польских районных надзирателей, мой друг Пётр Магдзяк, сказал мне: “Миннур, ты требуешь от “раба” слишком многого. Ты желаешь, чтобы он дал тебе детальное объяснение пророчества из Матфея 24:45-47. Но подумай, ведь ему самому потребовалось сто лет, чтобы это пророчество понять. Бог не сразу проливает свет на истину, а постепенно”. Однако в связи с этим возникает вопрос: как “раб” может утверждать, что он назначен Христом, если своё положение перед Господом осознал только через сто лет после своего назначения? И как так получилось, что Господь не смог в начале 20-го столетия доходчиво объяснить своему избраннику суть и смысл его назначения? Получается, что, выражаясь словами известной сказки, Иисус сказал: “назначаю того, не знаю кого исполнять то, не знаю что”. Дорогие мои братья и сёстры из среды Свидетелей Иеговы! Не кажется ли вам, что придерживаясь учения о “рабе” мы с вами унижаем понятие о мудрости Христа и о его способности давать ясное и чёткое руководство?

Не могу не отметить, что, по моему разумению, наличие у СИ ВиБР является вообще ЕДИНСТВЕННЫМ для них доказательством истинности их религии. Это становится заметно не сразу. И СИ конечно же будут доказывать, что главный признак истинности их религии — это основанные на Библии верования и поступки в согласии с волей Бога. Однако они упускают тот факт, что в действительности имеют верования, основанные на взгляде “раба” на Писание и поведение в согласии с толкованием воли Бога всё тем же “рабом”. Примечательно, какой разговор у меня сложился в 2016 году с посещавшим наше собрание РН А.К. Мы с Анютой пригласили А.К. с его супругой З.К. к нам на обед в воскресенье. В ходе нашей беседы был затронут вопрос о доказательствах того, что религия СИ является единственной истинной. Когда я попросил перечислить их, то разговор сложился таким образом.

А.К.: Доказательств много. Огромный рост числа СИ показывает, что Иегова благословляет именно нашу организацию.

Отв: Я знаю, что за сто лет организация выросла с нескольких сотен человек до 7 млн. А знаешь ли ты, что в одно время с нами начали активную деятельность адвентисты и их сегодня около 25 млн человек? Знаешь ли что баптистов 100 млн и люди продолжают приходить к ним? А православных 200 млн и интерес к Церкви сегодня очень большой. А католиков 1,2 млрд, а мусульман около 2 миллиардов! Неужели число членов организации и приток новых людей является доказательством истинности религии?

А.К.: Ну, я не это имел ввиду. В других религиях есть рост, но проповедуем по всему миру только мы!

Отв: Может быть, ты хочешь сказать, что именно таким образом как мы это делаем, проповедуем только мы? Адвентисты, например, имея в своей среде множество действующих врачей организовывают их выезд в отдалённые деревни. Оказывают людям бесплатную медицинскую помощь и приглашают желающих после рабочего дня посетить богослужение. Разве они проповедуют не по примеру Христа? Иисус сначала исцелил людей, а потом произнёс всем известную Нагорную проповедь.

А.К.: Ну, да. Они может и проповедуют… Хотя и не в таких масштабах как мы. Но главное, что они говорят? Чему они учат? Истину несём только мы!

Отв: Давай определимся, что мы называем истиной. Я уже больше двадцати лет в организации и сегодня она во многом совершенно не такая, какой была, когда я к ней присоединился. Это касается и её устройства, но в-первую очередь речь об учениях. На моей памяти толкования притчи об “овцах и козлах” и о “роде сём” менялись по два раза. Так что́ же мы называем истиной? Наше меняющееся понимание истины из Слова Бога?

А.К.: Ты же знаешь, что понимание не меняется. Оно лишь уточняется. Мы просто всё лучше понимаем ту или иную истину.

Отв: А если посмотреть всю историю организации? Правильно ли сегодня верить в то, во что верил Рассел? Правильно ли в свете знаний об устройстве Египетских пирамид изучать пророчества Библии? Рассматриваем ли мы понятие “народ Бога” так, как это делал Рассел, то есть считаем ли, что народом Божьим являются представители из разных конфессий?

А.К.: Да, конечно, многое изменилось. Но я под словом “истина” подразумеваю основные учения Библии. А они неизменны! И мы придерживаемся их также, как и во дни Рассела.

Отв: Какие это учения? Об имени Бога? О том, что нет бессмертной души?

А.К.: Да, эти и другие: о Царстве, о вечной жизни на земле, о выкупе, о роли Христа, как Сына…

Отв: Мы в эти библейские понятия вкладываем определённый смысл: под освящением имени Бога подразумеваем в-первую очередь его употребление в молитвах и в проповеди, под Царством подразумеваем Небесное правительство из 144 000 помазанников и т.д. Верно?

А.К.: Конечно, верно.

Отв: Ты заметил какова тенденция нашего обсуждения?

А К.: Что ты имеешь ввиду?

Отв: Сужается круг доказательств того, что СИ являются единственной истинной религией. Сначала ты сказал, что доказательств много и сразу назвал “рост”. Выяснили, что есть более быстро растущие организации. Потом проповедь — оказалось не только мы проповедуем. Потом прозвучало “несём истину”, разобрались — не всё, чему мы учили было истиной. Теперь говорим “основные учения”, но под этим подразумеваем тот смысл, который МЫ вкладываем в библейские понятия на основании НАШЕГО понимания учений Писания. Так?

А.К.: Так…

Отв: Попробуем следовать этой тенденции дальше. Давай на минутку оставим разговор о том, что мы подразумеваем под тем или иным библейским выражением и скажем так: БИБЛИЯ УЧИТ, что есть истинный Бог, Сын Божий Христос искупил нас от греха и смерти, всех праведных ждёт награда вечной жизни, скоро придёт Царство Бога и об этом важно проповедовать всем народам. Я правильно озвучил библейские учения?

А.К.: Да…

Отв: Видишь, что получается? В это верят все христиане мира. Это истина, которую знают все! А разногласия начинаются только тогда, когда религии начинают объяснять что “подразумевается” под тем или иным библейским термином. Так какую же такую особенную истину мы знаем, которая неизвестна другим христианским Церквям?

А.К.: Подожди, подожди… А как же? Нет, нет, нет… это что же получается? Подожди, подожди, но Библия же… учит, что надо знать истину, чтобы спастись… Сказано же в 1 Тимофею 2:4: “Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания (точного знания, НМ) истины”!

Отв: Да, сказано. Но обрати внимание, здесь не говорится: “чтобы достигли точного знания истины и благодаря этому спаслись”. Но наоборот, “чтобы спаслись и достигли”. Всё просто: в спасении выражены милосердие Бога и незаслуженная нами доброта, побуждающие нас больше узнать о Спасителе. Знания — следствие, а не причина спасения. Ведь “Христос умер за нас, когда мы были ещё грешниками” (Римлянам 5:8). Понимаешь?

А.К.: Нет, нет, нет… подожди… как же так…

Я не стал продолжать беседу, потому что видел, как судорожно РН ищет в уголках своей памяти хоть что-нибудь, что сможет опровергнуть только что им услышанное. Он старался не выдавать своей растерянности и этими стараниями только больше её усугублял. Переосмысление — трудный процесс. Я по себе знаю это и потому решил пощадить чувства “учителя народа Бога” и не осложнять его неловкое положение дальнейшими рассуждениями по Писанию. Позже я узнал, что он предупредил моих друзей об опасностях общения со мной и сообщил им, что старался помочь, сделав ко мне “пастырское посещение”. Мне было смешно! Это он сделал ко мне пастырское посещение! Я вспомнил об этом разговоре для того, чтобы показать, что у СИ в действительности нет доказательств истинности их религии. Все библейские тексты они понимают только в свете толкований “раба” и не задумываются о том, насколько корректно и в согласии с замыслом писателя используется тот или иной стих Писания. Как Вы видите из приведённого выше обсуждения, даже РН не заметил, что в привычном для СИ применении и толковании отрывка из 1 Тимофею 2:4 нарушена причинно-следственная связь. Если человек, назначенный обучать пастырей (старейшин) не понимает этого, то что говорить о простых членах организации? Они свято верят, что благодаря “рабу” имеют истинное, точное понимание Писания. И сколько бы раз это понимание не менялось, они будут продолжать преданно доверять “рабу”. Вот поэтому я и сказал, что само наличие ВиБР в организации по сути для СИ является единственным доказательством истинности их религии. И именно поэтому я и уделил столько внимания обсуждению этого учения.

Что ж, такого рода размышления и анализ действий “раба” постепенно приводили меня к неутешительным выводам. Главный из них следующий: ВиБР не назначен Богом и религия СИ является такой же, как и все остальные: в чём-то права, а в чём-то заблуждается или откровенно лукавит. Поэтому требование ВиБР к пастве доверять его учениям как истине, является мягко говоря, проявлением самоуверенности. А репрессивные меры по исключению из собрания тех, кто на основании Писания разоблачает ошибки ОСБ в вероучениях, являются уже сопротивлением Святому Духу, действующему в сердцах верующих людей. Возможно я категоричен в своей оценке, но, на мой взгляд, ВиБР таким образом приписал себе исключительные права на Святой Дух. И я очень сомневаюсь, что это нравится Богу.

В связи с этим мне вспоминается одно очень точное высказывание: как только в религии появляются признаки организованного поклонения, она становится часть “Вавилона Великого”. Увы, но теперь я с этим согласен полностью.

Вам, уважаемый Читатель, наверняка хорошо понятно, что такого рода оценка учений и деятельности ОСБ неприемлема для организации. Поэтому пришло время рассказать о том, как меня обвиняли в отступничестве после отправки мною письма в филиал.

Намереваясь написа́ть об этом, я сознаю, что найдутся те, кто займёт сторону СИ и будут защищать хорошие стороны их служения, но также будут среди читателей и те, кто знает о негативных последствиях их деятельности. Обе стороны могут при этом считать друг друга отступниками и здесь нет ничего удивительного. В 1-ом веке было много споров между фарисеями и саддукеями, а когда пришёл Иисус, то он обличал всех иудеев в отступничестве, а они, объединившись, обвиняли в этом Его. В наше время различные христианские конфессии разоблачают учения друг друга, не замечая собственных заблуждений. Такое положение дел в христианстве в итоге не прославляет Бога и служит основанием для высказываний, подобных тому, которое принадлежит британскому писателю и комику Ричарду Херрингу: “Я считаю, что все религии правы, когда говорят, что все остальные религии — это полная чушь…”

Почему же, осознавая это, я сам с таким рвением обращаю внимание на ошибки в толкованиях СИ? Во-первых, потому что таким образом я освобождаюсь от перекосов в своих убеждениях. Во-вторых, на мой взгляд, только признав равенство положения перед Богом всех религий и каждого человека в отдельности, верующий сможет относится ко всем окружающим, как к “ближним” без тени чувства превосходства над ними в своём сердце. И СИ особенно нуждаются в таком осознании, но не понимают этого. Ограниченность познания и самоуверенность в вопросе избранности — это надёжные основания для стагнации. Ограниченность не позволяет распознать свою самоуверенность, а самоуверенность не позволяет признать собственную ограниченность. Печально.

Что ж, в этой части обсуждения темы, обозначенной мной в названии блога, на примере СИ я обратил внимание на проблемы, к которым приводит стремление верующих людей быть объединёнными в служении Богу и достичь его одобрения под руководством учителей. Очень трудно избежать превращения братства в организацию со свойственными ей иерархией, системой взглядов и проявлением власти над верой человека. Почему же человечество не мыслит жизнь без организаций, без власти человека над человеком? Конечно, даже два человека при совместной работе должны договариваться о распределении труда, то есть должны организовать свою деятельность. И в этом смысле порядок и организованность всегда будут необходимым условием взаимоотношений между людьми в вопросе совместного выполнения какой-либо работы. Но почему понятие “организованность” всегда воспринимается не в значении “добровольное сотрудничество на основании осознания его пользы”, а в значении “управление, подчинение и даже принуждение”? И если это можно объяснить применительно к политической власти, то в отношении религиозных объединений возникает вопрос: зачем создавать подобие политической системы? О причинах такого положения дел в общинах верующих поговорим позже, в 4-ой и 5-ой главах. А пока подведу итог сказанному. Благодаря СИ я убедился, что в других религиях нет назначенного Богом органа власти, управляющего верующими. А благодаря тщательной проверке по Писанию веры самих СИ в избранность РС в качестве такого органа я пришёл к выводу, что и в ОСБ нет никаких “Богом назначенных учителей”. Стремление СИ поддержать друг друга на пути к Богу и желание помочь своим ближним узнать о Его любви — стремление прекрасное, подлинно христианское. Но власть РС — это перебор, являющийся результатом искажённого представления о руководстве Христа. И такого рода ошибку в суждениях допускают не только СИ, а всё религии, превратившиеся из братства равных друг другу единомышленников в организации.

Очередной раз убеждаюсь, что религия приносит как пользу, так и вред. Поэтому буду стремиться к объективной оценке в ходе своих рассуждений. И если я в чём не прав, то пусть меня, да и всех нас рассудит Бог. И если кому-то мои рассуждения помогут обрести свободу Христа, то слава Богу! А если кто-то посчитает их вредными и будет счастлив, что принадлежит к истинной религии, то пусть тоже славит Бога! Я и сам был таким, прожил этот этап жизни и не жалею о нём. Я считаю, что он позволил мне приобрести бесценный опыт и тем помог двигаться дальше на пути познания воли Бога.

Вот теперь могу рассказать об обвинениях в мой адрес.